Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Гражданское дело № 2-2111/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-Банк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 626 000 рублей на срок по <дата> включительно. Согласно условиям данного договора, ответчику был предоставлен кредит для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства ответчика является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на <дата> в размере 517 684,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 421 644 рублей; начисленные проценты за пользование кредитом – 96 040,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 14 376, 85 рублей, расходы по оценке – 4 000 рублей и обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 134 400 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что Банком не представлено доказательств наличия долга: в представленном Банком платежном поручении не указан вид платежа, подпись ФИО1 отсутствует, документы, представленные Банком, не заверены, кредитный договор ФИО1 Банком не выдавался. Пояснил, что Банк должен доказать, что выдал ответчику кредит, ответчик ничего доказывать не должен. Оценку залогового имущества (квартиры) не оспаривал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 626 000 рублей, со сроком возврата по <дата> включительно. Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты начисляются: в первый год пользования кредитом, если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 12 % годовых; если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 14 % годовых. Во второй год пользования кредитом, если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 14% годовых; если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 16 % годовых. В третий год пользования кредитом и последующие годы пользования кредитом, если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 16% годовых; если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 17,5% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 договора). Погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения Ежемесячных платежей, указанных в «обязательстве Заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», изложенном в Приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора).

Согласно условиям данного договора, ответчику был предоставлен кредит для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес> (п. 1.2 договора).

Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником является ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.

В силу п. 2.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (запись регистрации №).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>., а также выпиской по счету ФИО1 № за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, денежные средства в размере 626 000 рублей получены ответчиком на основании, предусмотренном кредитным договором № от <дата>. При этом, суд отмечает, что в вышеуказанном платежном поручении указано и назначение платежа: выдача ипотечного кредита в безналичном порядке по кредитному договору № от <дата> в связи с чем, доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком денежных средств являются несостоятельными.

Судом установлено, что обязательства заемщика перед банком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора, что усматривается из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 517684,78 рублей, в том числе: основной долг – 421 644 рублей; начисленные проценты за пользование кредитом – 96 040,78 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов банк направил в адрес заемщика претензию от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрирован один человек - ФИО1

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1 договора). Погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения Ежемесячных платежей, указанных в «обязательстве Заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», изложенном в Приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора).

Ежемесячный платеж по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушила условия договора и ненадлежащим образом производила платежи по кредиту, в связи с чем, у истца имелись основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, что и было сделано кредитором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 3.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, расчета кредитной задолженности, установлено, что обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет суду не представил, поэтому суд, при вынесении решения, принимает за основу расчет истца, признавая его верным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредитному договору № от <дата>, имеются предусмотренные законом и договором основания для предъявления требований к заемщику об уплате задолженности.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 421 644 рублей, процентов по кредиту в размере 96 040 рублей, рассчитанных по состоянию на <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы истцу не уплачены, а потому находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Истом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека Квартиры (п. 2.3.1 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № от <дата> об оценке квартиры, выполненной ООО «Оценочная компания «Априори», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 418 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиком, в установленном законом порядке, данный отчет не оспорен.

Суд отмечает, что исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (1 418 000 рублей), сумма составит 1 134 400 рублей.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что на предложение суда об уплате ответчиком срочной задолженности, от представителя ответчика поступил отказ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для уплаты просроченной задолженности от ответчика, представителя ответчика суду не поступало.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> сумму 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 14 376, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376, 85 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 421 644 рубля 00 коп., проценты за пользование займом в размере 96 040 рублей 78 коп.) в общем размере 517 684 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты>м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 134 400 (один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп., определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 августа 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов