Решение № 2-2425/2023 2-2425/2023~М-1384/2023 М-1384/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2425/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 октября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

при участии истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2:

-о вселении в жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46;

-о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, с кадастровым номером 90:22:010206:2232, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46, находящимся в общей долевой собственности сторон;

-о возложении обязанности выдать ФИО3 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери жилого помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в жилое помещение, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит ? доли земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Белое -2, ул. им.ФИО5, <адрес> поз. по ГП-46. В жилом доме проживает ответчик – ФИО2, которая является совладельцем указанного недвижимого имущества на основании вышеуказанного решения суда. Истец неоднократно пытался вселиться в жилой дом, однако ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом. Ключей от дома и ворот у истца нет.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из п. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Земельный участок, площадью 660 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Прекращено право собственности ФИО2 на имущество: земельный участок, площадью 660 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО3 признано право собственности на ? доли земельного участка, площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на ? доли жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

За ФИО2 признано право собственности на ? доли земельного участка, площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. им. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46; право собственности на ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли земельного участка, площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. им. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46 зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. им. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46 не зарегистрировано.

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в государственной регистрации права на жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРН жилой дом является объектом незавершенного строительства, с процентом постройки – 29%.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон, при этом данная квартира сдается ответчиком в аренду третьим лицам. Проживание ФИО3 в квартиры с посторонними лицами, которые не являются членами его семьи невозможно, и приносит определенные неудобства. Иного недвижимого имущества, в котором истец мог бы проживать нет. В спорном жилом доме ответчик фактически проживает одна, против проживания в доме истица возражает, не передает ему ключи от входной двери и ворот. В спорном жилом доме истец проживал до 2018 года, пока ответчик его не выгнала.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец, данная квартира принадлежит сестре, является однокомнатной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 (<адрес>) направил заявление, в котором просил устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в том числе передать ему ключи от ворот/дверей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500779007705, почтовый конверт получен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как пояснил в судебном заседании истец, указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, по факту противоправных действий со стороны ФИО2 истец обратился в отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> с заявлением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из указного постановления следует, что в ходе проведения проверки осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. ФИО5, <адрес>, поз. по ГП-46, с целью опроса ФИО2 по существу заявления, однако опросить ФИО2 не представилось возможным, так как от письменных объяснений последняя отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации и пояснила, что все объяснения будет давать лишь в суде.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик препятствует ФИО3 вселению и пользованию жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Белое-2, ул. им. ФИО5, <адрес>, поз по ГП-46, находящимся в общей долевой собственности. У ФИО3, отсутствуют ключи от входных дверей жилого дома и ворот.

Само по себе наличие спора в суде свидетельствует о наличии между сторонами спора, требования не были удовлетворены ответчиком добровольно и при предъявлении иска в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 каждая в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пояснили, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает ответчик. Жилой дом окончен строительством, имеет отделку, пригоден для проживания, огорожен высоким забором и оборудован камерами наблюдения и домофоном. ФИО3 длительное время в доме не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО9 следует, что по адресу: <адрес> расположено 3-х этажное жилое капитальное строение пригодное для постоянное проживания. Рыночная стоимость жилого дома на дату заключения составила 4783093,00 руб.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите, путем его вселениях в спорное жилое помещение.

Требование истца соразмерно имеющемуся у него праву, в его исключительное пользование могут быть переданы изолированные жилые помещения, находящиеся в том числе, на одном из этажей трехэтажного жилого дома, а также исходя из нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе для использования по назначению.

До определения порядка пользования жилым домом или его выдела (при наличии технической возможности), истец, как сособственник не может быть лишен права пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд возлагает на ФИО2 обязанность передать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого дома и от ворот на земельный участок, расположенных по адресу<адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный допуск в него.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого дома и от ворот на земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.