Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1852/2018

РЕШЕНИЕ № 2 –1852/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Симанковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018г.ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 78000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся родным внуком ФИО3, умершего ***. и ФИО4, умершей ***., при их жизни осуществлял за ними уход.

В связи с осуществлением ухода им были установлены компенсационные выплаты в размере 1200 рублей каждому ежемесячно на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006г. №1455.

В 2015 году ФИО7 переехали на постоянное место жительства в ***, в связи с чем стали получать страховую пенсию по новому месту регистрации. После переезда, он продолжал осуществлять за ними уход, однако, как выяснилось после их смерти, ежемесячная компенсационная выплата с 01.03.2015г., то есть с момента переезда по дату их смерти им не выплачивалась.

Полагает, что ответчик незаконно прекратил осуществлять компенсационную выплату ФИО8 в связи с их переездом на новое место жительство, поскольку такое основание для ее прекращения не предусмотрено нормами Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343.

Указывает, что в соответствии с п. 13 указанных Правил суммы, назначенной компенсационной выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время, но не более чем за 3 года до обращения за ее получением.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, при постановке выплатных (пенсионных) дел на учет в связи со сменой места жительства ФИО9, в распоряжении ответчика имелась вся информация о получаемых ими социальных выплатах, в том числе, компенсационных выплатах пенсионерам, исходя из принципов профессиональной этики, закрепленных в Кодексе этики служебного поведения работника системы Пенсионного фонда, должностные лица ответчика должны были обеспечить пенсионные и социальные права ФИО10

Данный принцип ответчиком был нарушен, в связи с чем полагает, что имеет право на получение недоплаченной компенсационной выплаты.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что финансирование ежемесячных компенсационных выплат происходит за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства предусматриваются исходя из количества граждан, имеющих право на их получение в бюджете и доводятся до ответчика в объеме, необходимом для обеспечения пенсионера в течение полного года.

ФИО11, проживая в ***, имели право на получение ежемесячных компенсационных выплат, их право никем не оспаривается. С переездом на постоянное место жительства в *** их пенсионные дела были переданы в УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, в связи с чем специалисты управления знали о наличии у них права на такие выплаты. С переездом в ***, ФИО1 продолжил осуществлять уход за ФИО12. О том, что выплаты им не производятся, ему не сообщили, а сам об этом узнать он не мог, поскольку в силу родственных отношений, его материальные взаимоотношения с ФИО13 не изменились.

Полагает, что с учетом Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343, переезд пенсионера на новое место жительства не является основанием для прекращения ежемесячных выплат. Получив пенсионные дела, сотрудники управления должны были выяснить осуществляется ли за пенсионерами по новому месту жительства уход и кем, либо нет и только при отсутствии такого ухода принимать решение о прекращении выплат, что сделано не было.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что осуществление ежемесячных компенсационных выплат носит заявительный характер. В соответствии с п. 12 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343, выплата компенсаций приостанавливается и для ее возобновления необходимо обращение лица, осуществляющего уход. Приостановление выплаты связано с тем, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны установить, повлияла ли смена места жительства на взаимоотношения пенсионера с лицом, осуществляющим уход по предыдущему месту жительства. ФИО14 действительно являлись получателями ежемесячных компенсационных выплат в пользу ФИО1, данная выплата была им установлена в период проживания в ***.

В связи с переездом на проживание в ***, выплата была приостановлена, однако, с заявлением о ее возобновлении никто не обратился. В связи со смертью пенсионеров выплата в настоящее время прекращена. Полагает, что доводы истца и его представителя о том, что сотрудники управления должны были сами выяснить у пенсионеров осуществляется ли за ними уход, не основаны на нормах законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 9 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в рамках настоящего спора им избран способ защиты в форме возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и пенсионных дел ФИО3 и ФИО4, исследованных в судебном заседании, до марта 2015г. они проживали в ***, где ФИО1 осуществлял за ними уход.

Указом Президента РФ от 26.12.2006г. № 1455 с 1 июля 2008г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

В исполнение данного указа Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г. N343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. (далее-Правила).

В силу п. 3 Правил указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Таким образом, взаимоотношения по осуществлению выплаты строятся между Пенсионным фондом и пенсионером, который является получателем данной выплаты, в связи с чем доводы представителя истца в судебном заседании о том, что прекращением производства выплаты ущерб причинен ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют и пояснения представителя истца о том, что ФИО15 не сообщили ФИО1 о прекращении выплат, их материальные взаимоотношения остались прежними, они в силу родственных отношений продолжали ему материально помогать.

Не состоятельными находит суд и доводы истца в части незаконности действий сотрудников УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, не известивших ни ФИО16, ни ФИО1 о прекращении выплат.

Как следует из содержания п. 12 Правил в случае перемены нетрудоспособным гражданином места жительства и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена компенсационная выплата, орган, осуществлявший выплату ему пенсии, приостанавливает осуществление компенсационной выплаты. Орган, осуществляющий выплату пенсии по новому месту жительства, по заявлению лица, осуществляющего уход, о продолжении им ухода за нетрудоспособным гражданином возобновляет осуществление компенсационной выплаты с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было приостановлено. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Орган, осуществляющий выплату пенсии, вправе затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное представление (предъявление) необходимых для представления документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Таким образом, возобновление компенсационных выплат пенсионеру пенсионным органом по новому месту жительства возможно только на основании заявления. Кроме того, само по себе наличие такого заявления не возлагает на уполномоченный орган безусловно обязанность возобновить выплату компенсации, предусматривая возможность истребования подтверждающих обоснованность выплаты документов.

Основанием для приостановления осуществления выплат ФИО17 с марта 2015 г. стала перемена места жительства, в связи с чем возобновление данных выплат носит заявительный, а не обязательный характер.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику с таким заявлением в материалы дела не представлено.

Ссылки истца в исковом заявлении на п.5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 23.01.2013г. №18р «Об организации работы территориальных органов ПФР и учету выплатных (пенсионных) дел», на п. 28 Приказа Министерства труда и Социальной защиты РФ от 17.11.2014г. №885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты…», суд находит основанными на неверном толковании норм права, поскольку данные правовые акты регулирую взаимоотношения по пенсионному обеспечению граждан, данная выплата к таковым не относится, является самостоятельной, регулируется только Указом Президента РФ и Правилами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018г.

Судья: Н.В.Емельянова