Решение № 2А-4996/2025 2А-4996/2025~М-2730/2025 М-2730/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-4996/2025




Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:


ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие СПИ ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнение постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать СПИ ФИО4 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления, предоставить информацию о движении денежных средства из заработной платы должника.

В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО7 денежных средств.

/дата/ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Анапское взморье». По состоянию на /дата/ денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Бездействие начальника Отделения и СПИ ФИО4 нарушают права взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил суд рассматривать дело без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из комплексного анализа указанных выше правовых норм, на старшего судебного пристава, как должностное лицо, возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ОСП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/, возбуждено в отношении ФИО7 исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание денежной суммы в размере 146916,04 руб. в пользу взыскателя ФИО1

/дата/ СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для удержания суммы долга копия постановления направлена в ООО «Анапское взморье».

В ответ на запрос суда из ООО «Анапское взморье» поступили сведения о том, что на момент поступления в их адрес копии постановления от /дата/ и в настоящее время (/дата/) ФИО7 не является сотрудником организации, уволена /дата/. Справка по данному факту направлена в ОСП по <адрес> /дата/, вместе с постановлением от /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения постановления от /дата/ об обращении взыскания на заработную плату ФИО7 в ООО «Анапское взморье» не допущено.

Согласно справке о движении денежных средств, в рамках ИП №-ИП в пользу взыскателя перечислено 43275,57 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении этим действием его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Гракович Андрей антонович (подробнее)
спи осп по Октябрьскому району г. Новосибирска Кузнецова Д.В (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП России по Новосибирской области (подробнее)
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар Олеся Николаевна (подробнее)
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Константинов И,К. (подробнее)
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Ротманов А.А. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Швед С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Высоцкая Илона Шандоровна (судья) (подробнее)