Решение № 2-6553/2020 2-6553/2020~М-6504/2020 М-6504/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-6553/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008552-75

Дело № 2-6553/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 07 октября 2016 года заключили договор №-Р-№, в соответствии с которымФИО1 была выдана карта VisaClassicпо эмиссионному контракту №-Р-№. ФИО1 также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора от 07 октября 2016 года ФИО1 принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Заемщику направлено требование Банка о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 27.05.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере по кредитному договору №-Р-№ от 07.10.2009 г. в размере 224 170, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189 977, 16 руб. просроченные проценты – 24 827, 03 руб.; неустойка – 9 366, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441, 71 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 07 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №-Р-№, по условиям которого ФИО1 выдана карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-№. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора от 07 октября 2016 года ФИО1 принял на себя обязательства по оплате кредита и погашению процентов по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Договора ответчиком обязанности по внесению обязательного платежа не исполняются надлежащим образом.

27 января 2020 года в адрес должника Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» кредитному договору №-Р-№ 07 октября 2016 года по состоянию на 26 августа 2020 года составляет 224 170, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189 977, 16 руб., просроченные проценты – 24 827, 03 руб.; неустойка – 9 366, 64 руб.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ 07 октября 2016 года в размере224 170, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189 977, 16 руб., просроченные проценты – 24 827, 03 руб.; неустойка – 9 366, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441, 71 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.