Решение № 2-1843/2020 2-1843/2020~М-1990/2020 М-1990/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1843/2020

Дело №2-1843/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003245-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере 1 058 291 рубль 96 копеек, в том числе 1 022 298 рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 32 791 рубль 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 202 рубля 15 копеек - пени; установлении, начиная с 04 июня 2020 года и по день вступления в законную силу решения суда подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обращении взыскания на квартиру №///, расположенную по адресу: ///, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 924 000 рублей; взыскании с ответчиков судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2012 года между акционерным коммерческий Банком «АлтайБизнес-Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры №///, расположенной по адресу: ///. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Указывает, что законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является в настоящее время АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной. С января 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме и несвоевременно.

28 апреля 2020 года было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате истцом, на 03 июня 2020 года составляет 1 058 291 рубль 96 копеек, в том числе 1 022 298 рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 32 791 рубль 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 202 рубля 15 копеек - пени. Кроме того, с 04 июня 2020 года до вступления в законную силу решения суда, на остаток задолженности подлежат начислению проценты в размере 11,6% годовых.

Согласно отчету об оценке стоимость квартиры по состоянию на 01 июня 2020 года составляет 924 000 рублей.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она внесла в погашение долга денежные средства, встала в график, просрочку платежей допустила в связи с тем, что было тяжелое материальное положение, в настоящее время финансовое положение семьи стабилизировалось, улучшилось, она намерена платить по графику своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствие с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (статья 54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Разрешая спор, суд установил, что на момент вынесения решения суда полное наименование акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 02 марта 2018 года наименование акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ».

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 23 июля 2012 года между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор №..., предметом которого явилось предоставление Банком заемщикам кредита в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 12,30 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /// (л.д.25-30).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 23 июля 2012 года. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.33-44).

Исходя из смысла п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом от 23 июля 2012 года было направлено истцом в адрес ответчиков 28 апреля 2020 года (л.д.51-54).

Сведения о получении ответчиками требования о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, поскольку ответчики не получали требование о досрочном погашении кредита, а в материалах дела имеются сведения только о направлении требования банка о досрочном погашении кредита, доказательства получения требования ответчиками не представлены, то срок исполнения обязательств по кредитному договору не был изменен. Согласно договору кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, дата последнего платежа август 2032 года. На момент рассмотрения иска, нарушенные права истца восстановлены - должники - заемщики по кредитному договору оплатили задолженность по просроченным платежам и стали платить по кредиту согласно графику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает отсутствующими основания для взыскания суммы кредита, процентов за пользование займом на будущее и обращения взыскания на предмет ипотеки - указанную квартиру, принадлежащую ответчикам по праву собственности и являющуюся единственным жильем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 491 рубль по платежному поручению №63500 от 18 июня 2020 года (л.д.3).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 491 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.