Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело 2-251/2017

Поступило 14.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

«ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Истец располагает информацией о том, что в вышеуказанной квартире проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об освобождении указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные требования ответчиками не были получены. Истец полагает, что имеются законные основания для выселения ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Кононова М.В. высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ПАО) (ранее «ВТБ 24» (ЗАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца под 16,15% годовых для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный), общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлись: солидарное поручительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства № между Банком и ФИО1); ипотека прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на период до оформления права собственности заемщика и поручителя на предмет ипотеки; ипотека квартиры.

В связи с неисполнением ответчиками ФИО4 Т.В и ФИО1 условий кредитного договора истец обратился в суд.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Согласно решению <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ВТБ 24» (ПАО) (ранее «ВТБ 24» (ЗАО)) и ФИО2; в пользу «ВТБ 24» (ПАО) солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес> (строительный), общей площадью 32,2 кв.м., на земельным участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены реализации (начальной продажной цены) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное право требования было передано судебным приставом-исполнителем по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ за Банком «ВТБ 24» (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 32,2 кв.м.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно информации заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Мошковскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы квартиры по адресу: <адрес>, съехали с указанного адреса до ДД.ММ.ГГГГ и больше там не появлялись.

Согласно информации АБ УФМС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу ответчиками были получены судебные повестки.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживают в вышеназванной спорной квартире по адресу: <адрес>, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич