Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2521/2019

Дело № 2-2521/19

54RS0007-01-2019-002119-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 788 004,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 080,04 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 49 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме.

На основании Устава Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», которое 19.06.2018 года заключило договор уступки прав требования №У77-18/1342 с ООО «Филберт» и уступило истцу права требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 788 004,44 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на возражения ответчика, согласно которому, в случае применения срока исковой давности, считает, что срок давности не применим к платежам с 15.04.2016 года.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15.01.2014 между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% (л.д. 5-10).

Денежные средства по договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 24-26).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между кредитором и заемщиком был заключен.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании договора № У77-18/1342 от 19.06.2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом.

О состоявшейся уступке прав требований по договору, а также о размере задолженности ответчик был уведомлен, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 37, 38).

Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей возможность передачи права (требование), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования), истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору от 15.01.2014 № образовалась задолженность в размере 788 004,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 419 185,39 руб., задолженность по процентам в размере 360 569,05 руб., задолженность по иным платежам в сумме 8 250 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно в период с 15.01.2014 г. по 15.12.2017 г., согласно графику возврата кредита по частям (л.д.9), а иск направлен в суд истцом 04.04.2019 г. (л.д.51), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периодических платежей, которые подлежали уплате ответчиком до 04.04.2016 года, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате комиссии в размере 8 250 рублей, поскольку как следует из расчета иска, выписки по счету, данная комиссия начислена ответчику 15.07.2015 года, после указанной даты начисление комиссии в большем размере не производилось. Таким образом, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истцом пропущен.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с изложенным, с ответчика взысканию подлежит задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 г. в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с настоящим иском в суд. В указанный период ответчик должен был произвести гашение кредита (основной долг и проценты) по 21 периодическому платежу (20 платежей в размере 18 050 рублей, а также 1 платеж в размере 10274, 66 рублей), что составляет 371 274 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования иска частично - в сумме 371 274 рублей 66 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 912 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере 371 274 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле №2-2521/19, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья