Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело №2-649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 240 000 рублей с карты № ___________ на карту № ___________, оформленную на ФИО2, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Факт перевода ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается историей операций по дебетовой карте за "___" ___________ г. год, чеком по операции Сбербанк Онлайн от "___" ___________ г., номер документа: № ___________, откуда следует, что ФИО1 "___" ___________ г. со своей карты № ___________ перевел денежные средства в размере 240 000 рублей на карту № ___________, оформленную на ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не высказал, факт получения денежных средств от ФИО1 не опроверг. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, данные денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие правовых оснований для их получения, поэтому подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в связи с удовлетворением требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 240 000 (двести сорок тысяч) рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, всего – 245 600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.Б. Миронова