Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело №2-683/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 07 июля 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 07 сентября 2016 года в 21 час 50 минут в ..., произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер ... М. А.А., и водителя автомобиля «Хендай Акцент», гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3. Водитель М. А.А. был признан виновным в произошедшем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Акцент», гос. номер ..., принадлежащего ФИО3, были причинены значительные механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ФИО3 застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ОСАГО .... Страховая компания автомобиль осмотрела, однако, убыток оставила не урегулированным. После чего истец обратился к независимому эксперту для производства оценки ущерба автомобиля. Согласно отчета об оценке №... от 09 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Хендай Акцент», гос. номер ..., составила 118 700 рублей. В адрес ответчика истец отправил по почте претензию о выплате денежных средств по страховому случаю на восстановительный ремонт автомобиля «Хендай Акцент», гос. номер .... Однако, до настоящего времени ответчиком так и не произведена в установленный законом срок оплата истцу страхового возмещения с учетом направленной претензии на сумму 118 700 рублей. Во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не удалось. В связи с чем, просит суд взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО3 118 700 рублей сумму страхового возмещения; 10 000 рублей компенсацию морального вреда; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 04 февраля 2017 года по день вынесения решения; судебные расходы в размере 8 000 рублей за проведение независимой оценки, расходы за составление доверенности 1790 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы возмещения; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с 04 февраля 2017 года по день вынесения решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Считает, что ответственность ПАО СК «Росгосстрах» не исключается, так как полис серии ... выдан истцу действующим агентом ответчика Л. В.А., о чем имеется субагентский договор от (__)____ года.

В судебном заседании представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае - ФИО2 – в судебном заседании просила иске ФИО3 отказать, так как ответчик с истцом договора ОСАГО не заключал. Как установлено судебной экспертизой по делу, страховой полис, представленный истцом, не является подлинным. Данный полис серии ... ПАО СК «Росгосстрах» никому не выдавался, его незаполненный бланк представлен в суд. Согласно данным РСА полис серии ... испорчен. Следовательно, оснований для наступления ответственности по договору страхования у ответчика не имеется. Кроме того, указанный истцом Л. В.А. агентом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае не является.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании справки о ДТП от 07 сентября 2016 года (л.д.7) следует, что в указанную дату в 21 час 50 минут в ..., произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер ..., М. А.А., и водителя автомобиля «Хендай Акцент», гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца«Хендай Акцент», гос. номер ... были причинены механические повреждения (л.д.7).

Согласно справки о ДТП ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ФИО3 застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ....

Согласно той же справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124», гос. номер ..., М. А.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Истцом в установленном Законом «Об ОСАГО» порядке было подано заявление ответчику и приложен необходимый пакет документов.

Страховая компания автомобиль осмотрела, однако, убыток оставила не урегулированным.

На исковые требования ФИО3, ответчик указал, что страховой полис ОСАГО ... ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался.

По инициативе ответчика 24 мая 2017 года судом была назначена судебная техническая экспертиза документов.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Изготовлен ли бланк представленного страхового полиса серии ... (имеющий заполненные графы) производством Гознак РФ? Если нет, то каким способом он изготовлен?

2.Изготовлен ли бланк представленного страхового полиса серии ... (не имеющий заполненных граф) производством Гознак РФ? Если нет, то каким способом он изготовлен?

На основании заключения эксперта №... от 13 июня 2017 года, подготовленного государственным судебным экспертом Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, следует, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» серии ... на имя ФИО3 (срок действия полиса с (__)____ года по (__)____ года) не соответствует технологии изготовления предприятия фабрики «Гознак». Реквизиты бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» серии ... на имя ФИО3 (срок действия полиса с (__)____ года по (__)____ года) (фоновая защитная сетка, бланковый текст, нанесенный красящим веществом черного цвета) выполнены полиграфическим (типографским) способом с использованием форм плоской офсетной печати.

Серия и номер, а также печатный текст в соответствующих бланковых строках, относящийся к реквизитам страхователя, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» ... на имя ФИО3 (срок действия полиса с (__)____ года по (__)____ года) выполнены на аппаратах электрофотографического типа лазерном принтере, копировально-множительном аппарате, много-функциональном устройстве).

Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... (без реквизитов страхователя) соответствует технологии изготовления предприятия фабрики «Гознак». Данный страховой полис был изготовлен на предприятии фабрики «Гознак».

Данное исследование выполнено уполномоченным лицом, имеющим должную квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Никаких доказательств необъективности эксперта и данного им заключения в судебном заседании не представлено.

Само заключение по форме и содержанию отвечает как требованиям процессуального законодательства, так и требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеет подпись эксперта и печать экспертного учреждения, содержит понятные и однозначные ответы на поставленный судом вопросы.

В заключении судебной экспертизы приведена научно-методическая литература, на основании которой произведены исследования, а также описаны методы исследования страховых полисов.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, чтобы не доверять указанному заключению.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ст.969 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Заключением приведенной выше судебной экспертизы достоверно подтверждается, что страховой полис ОСАГО, выданный на имя ФИО3, изготовлен не на предприятии «Госзнак», то есть является поддельным.

Оригинал полиса с указанными серией и номером представлен в незаполненном виде ответчиком.

Согласно сведениям базы данных РСА указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорченный.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО3 материалами дела не подтвержден, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответственность ПАО СК «Росгосстрах» не исключается, так как полис серии ... выдан истцу действующим агентом ответчика Л. В.А., о чем имеется субагентский договор от (__)____ года, суд находит неубедительными, так как опровергается справкой ответчика №... от (__)____ года, отражающей отсутствие каких-либо правоотношений филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с агентом ИП Л. В.А..

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежит взысканию с истца ФИО3 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации в сумме 17010 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации, ..., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17010 рублей 84 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский