Приговор № 1-62/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

с участием гособвинителя – помощника прокурора Хорольского района Кузьменко А.С.

адвоката Шевцовой И.Н.

при секретаре Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 ноября 2016г. в период времени с 18 час. до 20 час., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, находясь на участке местности, <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты> и, действуя умышленно, оборвал <данные изъяты>, которые поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта №123 от 06.12.2016г. является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>., что является крупным размером, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до тех пор, пока 23 ноября 2016г. в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.131);

участковым характеризуется в целом удовлетворительно: проживает один, постоянного источника дохода не имеет, занимается домашним хозяйством, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало; в 2016г. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.129);

на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеет (л.д.140);

получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.138, 142);

на дату совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.122-124, 127).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.01.2017г. №69 (л.д.62-63): ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.32). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что он на дату совершения преступления не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное, семейное положение, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх (3) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два (2) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья