Приговор № 1-102/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 мая 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. старшего помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., судимой: 1) 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 2) 19 марта 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 17 января 2018 года, более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлением Карталинского городского суда от 14 сентября 2018 года не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от 19 марта 2018 года заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто 05 декабря 2018 года; 3) 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установлены ограничения не выезжать за пределы Карталинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов, в силу ч.2 ст.71 УК РФ настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от 19 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание отбыто 08 октября 2018 года; 4) 13 июня 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Карталинского городского суда от 19 марта 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 17 мая 2018 года, постановлено исполнять самостоятельно, не отбытое наказание составляет 1 год лишения свободы; 5) 21 июня 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, настоящий приговор и приговоры от 19 марта 2018 года, 17 мая 2018 года, 13 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы; содержащейся под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 19 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> совместно с ФИО3, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО3 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, в голову ФИО3, затем не менее двух раз руками толкнула потерпевшую в область груди, повалила ФИО3 на пол, после чего нанесла лежащей на полу ФИО3 не менее 15 ударов ногами в голову и не менее 10 ударов ногой в области верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы, включающую: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин и околоушных областей справа и слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; субдуральные гематомы справа и слева в стадии формирования клеточно-волокнистых капсул и организации свертков с повторными кровоизлияниями, отслоением и расслоением капсул кровью; субарахноидальные кровоизлияния справа и слева с очагами ушиба головного мозга в затылочных долях. Данные повреждения привели к развитию опасных для жизни состояний (тромбоэмболия легочных артерий и острая дыхательная недостаточность), являются опасными для жизни и по данному признаку влекут тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки: на наружной поверхности правого плечевого сустава в количестве двух, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети левого плеча в количестве трех, на передней поверхности средней трети левой голени в количестве двух, на передней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.

После получения указанного комплекса телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в МУЗ «Карталинская городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть в результате умышленно причиненной ей ФИО2 тупой травмы головы, включающей: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин и околоушных областей справа и слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; субдуральные гематомы справа и слева в стадии формирования клеточно-волокнистых капсул и организации свертков с повторными кровоизлияниями, отслоением и расслоением капсул кровью; субарахноидальные кровоизлияния справа и слева с очагами ушиба головного мозга в затылочных долях. Указанный комплекс повреждений привел к смерти потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, показав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО3 с подругой, ФИО3 не пустила ее, сказала, что не пустит ее с подругой. Подруга ушла, она вернулась, ФИО3 открыла дверь, она зашла, пришел ФИО4, они вместе выпивали. Она и ФИО7 купили спиртное, вернулись к ФИО3. Пришли сотрудники полиции, забрали ФИО7, ФИО3 сказала, чтобы полиция и ее забрала тоже, она обиделась, у нее возникла неприязнь, психанула, вышла в подъезд, покурила, успокоилась, когда полиция ушла с ФИО7, она вернулась в квартиру. ФИО3 и ФИО6 сидели на кухне, у нее с ФИО3 произошел словесный конфликт, она ударила ФИО3, ФИО3 схватила ее за куртку, оттолкнула ее, удары не наносила. Она первая ударила ФИО3 в плечо. Сначала она била ФИО3 руками, затем ногами. Сколько ударов нанесла, не помнит. Когда ФИО3 упала, она продолжала бить ее ногами. ФИО6 взяла ее за руку, сказала, что не надо, но она продолжала бить. Ногами нанесла много ударов в плечи, в голову. Затем ФИО6 отвела ее от ФИО3. ФИО3 была живая, она ушла, а ФИО6 осталась. Она признает все удары в голову, грудь, ноги, никто другой не наносил телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Когда она наносила удары в голову, потерпевшая закрывала голову руками.

Кроме полного признания вины подсудимой, вина её подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, сообщила, что ее мать находится в больнице, со слов ФИО5, которой о происшедшем рассказала ФИО6, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ее мамы распивали спиртное ее мама, ФИО2, ФИО6, мама сказала ФИО2, чтобы та уходила, начала выгонять подсудимую, из-за этого возник конфликт. Мама была хорошим, добрым человеком, никому вреда не причиняла, немного выпивала. ФИО6 рассказывала, что была ФИО2 и еще двое мужчин. С одним мужчиной ФИО2 ушла, ФИО6 испугалась, что могла быть драка, позвонила его сестре ФИО8, а сестра вызвала полицию. Они вернулись, приехали сотрудники полиции, забрали мужчину, а мама сказала полицейским, чтобы они забрали и ФИО2, это зацепило ФИО2. ФИО6 рассказывала, что ФИО2 повалила маму на пол и стала пинать ногами по голове, телу, мама закрывала голову руками. Щипцова не заступилась за маму, так как боялась ФИО2, она говорила об этом.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире ФИО3 были ФИО3, она (ФИО6), ФИО2, Слава и Виталий. Все распивали спиртное. ФИО2 со Славой ушли, она позвонила ФИО8 - сестре Славы, так как он не местный, его могли избить, ФИО8 вызвала полицию. Когда приехала полиция, ФИО2 вышла, забрали Славу, ФИО3 сказала, чтобы они и ФИО2 забирали. Через пять минут ФИО2 вернулась, конфликт произошел, когда их было трое, ФИО7 уже забрали в полицию, Виталий ушел. Они сидели на кухне за столом, кухня маленькая, ФИО2 зашла и стала говорить, что ФИО3 сдала ее полиции, ФИО2 стояла около холодильника, ФИО3 сидела у окна, ФИО2 ударила ее пару раз по лицу, ФИО3 закрывала лицо руками, говорила: «Что ты делаешь?», ФИО2 не отталкивала. ФИО2 потянула сидящую ФИО3 на себя, та упала на пол боком, ФИО2 стала пинать ее ногами, пинала по голове много раз, нанесла 15-20 ударов, не меньше. Потерпевшая закрывала руками лицо. Она (ФИО6) ее оттащила, ФИО2 ушла. ФИО3, вроде, пыталась встать, она (ФИО6) ушла. Утром она позвонила ФИО3, та не ответила, вечером пришла, Федоренко лежала на полу в крови в прихожей, вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу. На следующий день звонила ФИО2, просила не говорить, что она там была. ФИО3 спокойная, неконфликтная, не агрессивная. ФИО2 в пьяном виде агрессивная, в трезвом - нормальная. В больнице она видела, что лицо ФИО3 было все черное, вокруг глаз, все в крови. ФИО3 не сопротивлялась, защищалась, закрывала лицо руками, пьяная была. До этого события у ФИО3 не было телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что он, Щипцова находились в п. Локомотивный в квартире ФИО3, распивали спиртное, вечером присоединилась ФИО2. Первый раз ФИО2 пришла с подружкой, ФИО3 ее не пустила, к вечеру ФИО2 вернулась одна, ФИО3 открыла ей дверь, ФИО2 выпивала с ними. Он с ФИО2 уходил в магазин, ФИО6 позвонила его сестре ФИО8, сестра побоялась, что его побьют, вызвала полицию. Когда они вернулись в квартиру ФИО3, его забрали сотрудники полиции. С полиции он ушел в 3 часа ночи. ФИО6 рассказала ему, что ФИО2 избила ФИО3, пинала ее ногами по голове, сильно. Утром ФИО6 стала звонить ФИО3, но телефон ФИО3 не брала, ФИО6 пошла к ФИО3, увидела ее лежащей на полу в прихожей в крови. Вызвали скорую помощь. ФИО6 говорила, что ФИО2 буйная, она ее боится. ФИО3 спокойный человек, неконфликтный.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого часа вечера ей позвонила ФИО6, сказала, что находится в гостях у ФИО3, её брата ФИО7 позвали на улицу поговорить ФИО2 и ее знакомый, которые распивали спиртное у ФИО3, между ФИО2 и ФИО7 произошла ссора. Она переживала, что ее брата могут избить, знала, что ФИО2 злой и агрессивный человек, позвонила в отдел полиции г.Карталы и сообщила, что ФИО7 могут избить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла к ФИО6, которая ей рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 руками и ногами сильно избила ФИО3 по голове и телу (т.2 л.д.7).

Очевидна вина подсудимой из материалов дела:

- рапорта НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в п.Локомотивный ФИО2 причинила побои ФИО3 (т.1 л.д.12);

- рапорта НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 причинила телесные повреждения ее матери ФИО3 (т.1 л.д.19);

- рапорта НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение врача-хирурга МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ «Карталинская городская больница» скончалась ФИО3, которая была доставлена в больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.27);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что запирающие устройства на двери входного проема не имеют повреждений, на полу коридора обнаружены многочисленные засохшие пятна вещества бурого цвета, клок волос, в кухне обнаружены на полу части комнатного растения, земля, на обеденном столе находятся рюмка, пепельница с окурками, две тарелки, хлеб (т.1 л.д.29-33);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что запирающие устройства на двери входного проема не имеют повреждений, на полу коридора обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, клок волос, в кухне на полу обнаружен мусор, пустая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Финская» с пятнами вещества бурого цвета, на обеденном столе находятся рюмка, пепельница с окурками, две тарелки, хлеб, в ходе следственного действия изъяты: прядь волос со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола, бутылка объемом 0,5 литра, 2 отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.34-42);

- справки МУЗ «Карталинская городская больница», согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины, кровоподтеки шеи, конечностей (т.1 л.д.45);

- протокола выемки, согласно которого у ФИО2 изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 62-63);

- протокола получения образцов пальцев рук у ФИО2 для сравнительного исследования (т.1 л.д.66);

- протокола выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО12 образца крови ФИО3 (т.1 л.д.68-69);

- заключения эксперта №, согласно которого смерть ФИО3 наступила в результате полученной тупой травмы головы, включающей в себя: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин и околоушных областей справа и слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; субдуральные гематомы справа и слева в стадии формирования клеточно-волокнистых капсул и организации свертков с повторными кровоизлияниями, отслоением и расслоением капсул кровью; субарахноидальные кровоизлияния справа и слева с очагами ушиба головного мозга в затылочных долях. Данная тупая травма головы в посттравматическом периоде осложнилась гнойным менингоэнцефалитом (гнойное воспаление вещества мозга и его оболочек), фибринозно-гнойной пневмонией и массивной тромбоэмболией легочных артерий, что в исходе привело к острой дыхательной недостаточности. Смерть потерпевшей была зафиксирована медицинскими работниками в стационарном лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- Тупая травма головы, включающая: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин и околоушных областей справа и слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; субдуральные гематомы справа и слева в стадии формирования клеточно-волокнистых капсул и организации свертков с повторными кровоизлияниями, отслоением и расслоением капсул кровью; субарахноидальные кровоизлияния справа и слева с очагами ушиба головного мозга в затылочных долях. Данные повреждения привели к развитию опасных для жизни состояний (тромбоэмболия легочных артерий и острая дыхательная недостаточность), являются опасными для жизни и по данному признаку влекут тяжкий вред здоровью;

- Кровоподтеки: на наружной поверхности правого плечевого сустава в количестве двух, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети левого плеча в количестве трех, на передней поверхности средней трети левой голени в количестве двух, на передней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.

Все указанные повреждения относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. Травматические воздействия могли быть реализованы как путем нанесения прямых ударных травматических воздействий, так и путем ударений о тупые твердые предметы и поверхности. Тупая травма головы могла образоваться не менее чем от двух травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей могли образоваться в результате не менее чем десяти травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Указанные повреждения могли образоваться примерно в один промежуток времени, в течение нескольких недель до момента смерти. Все повреждения в комплексе тупой травмы головы входят в комплекс смертельной травмы. Все иные обнаруженные телесные повреждения, не входящие в данный смертельный комплекс повреждений, в причинной связи со смертью не состоят. После причинения потерпевшей смертельных повреждений совершение потерпевшей каких-либо самостоятельных действий не исключается. Все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными, относятся к категории тупой травмы, образовались от воздействия тупых твердых предметов, частные и индивидуальные признаки которых в имеющихся повреждениях на трупе не отобразились. На трупе обнаружены множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться при ударениях об окружающие тупые твердые предметы либо захватах руками постороннего человека. То есть данные повреждения могут являться косвенными признаками вероятной борьбы либо самообороны. Ран на теле потерпевшей, кроме хирургических разрезов в теменных областях головы, не обнаружено. Судебно-химическое исследование крови от трупа на наличие этанола и наркотических веществ не проводилось ввиду нахождения пострадавшей в стационарном лечебном учреждении в бессознательном состоянии более суток (т.1 л.д. 87-112);

- заключения эксперта №, согласно которого на изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 куртке найдена кровь человека В? группы; данная кровь могла принадлежать ФИО3 В смыве на марлевый тампон, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека 0?? группы. ФИО3 данная кровь не принадлежит. На бутылке с этикеткой «Водка FINSKAYA», пучке нитевидных предметов («прядь волос»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой по системе АВ0 выявлены антиген В и агглютинины альфа и бета; полученные результаты характеризовать одну группу крови не могут, следовательно, имело место смешение крови двух или более лиц с группами 0?? и В?. Таким образом, в данных пятнах не исключается возможность примеси крови ФИО3 (т.1 л.д. 122-127);

- заключения эксперта №Э, согласно которого пригодный для идентификации личности след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 26х25 мм, изъятый с поверхности бутылки из-под водки с этикеткой «Водка Финская», емкостью 0,5 литра в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки (т.1 л.д. 138-142);

- протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены: образец крови ФИО3; смыв с пятна бурого цвета; пучок волос (нитевидных предметов), пропитанный веществом бурого цвета; бутылка из под водки «Финская» объёмом 0,5 л., имеющая пятна бурого цвета неопределенной формы; синтетическая куртка ФИО2 темно-зеленого цвета, на левом рукаве которой имеется повреждение ткани, на левом рукаве в нижней трети расположены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; 2 отрезка липкой ленты со следами рук; дактилокарта ФИО2(т.1 л.д. 173-187).

Учитывая объем, характер, механизм и срок образования повреждений у потерпевшей, с учетом исследованных судом приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, описанные выше в приговоре, обнаруженные у потерпевшей, были получены ею в результате данного преступления.

Суд не находит, что ФИО2 действовала с целью самообороны либо превышая пределы необходимой обороны, так, по смыслу закона допускается оборона против общественно опасного посягательства в момент его совершения, вместе с тем, в суде установлено, что потерпевшая угрозы для нее не представляла, никакого общественно-опасного, наличного и реального, существующего в объективной действительности, посягательства, влекущего необходимую оборону, со стороны потерпевшей не было, в суде установлено, что оснований полагать, что жизни ФИО2 что-то угрожало, исходя из фактических обстоятельств, не имеется. Наоборот, после того, как ФИО2 первой нанесла удары руками в голову потерпевшей, потерпевшая отталкивала ФИО2, защищаясь от ее нападения, после чего ФИО2 толкнула потерпевшую в область груди не менее двух раз, повалила потерпевшую на пол, и неоднократно нанесла ей множество ударов ногами в области головы, верхних и нижних конечностей, при этом лежащая на полу потерпевшая сопротивления не оказывала и не вставала с пола.

Заключение эксперта №Д, согласно которого у ФИО2, согласно данных предоставленной медицинской документации на момент осмотра в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (т.1 л.д.167-168); журнал ежедневного медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых в ИВС (т.1 л.д.71-74), журнал первичного опроса граждан перед водворением в ИВС (т.1 л.д.75-77) свидетельствуют о том, что потерпевшая никакой угрозы для ФИО2 не представляла, телесных повреждений ей не наносила. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия подсудимой носили умышленный, наступательный характер.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что тупая травма головы, включающая в себя: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин и околоушных областей справа и слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; субдуральные гематомы справа и слева в стадии формирования клеточно-волокнистых капсул и организации свертков с повторными кровоизлияниями, отслоением и расслоением капсул кровью; субарахноидальные кровоизлияния справа и слева с очагами ушиба головного мозга в затылочных долях, от которой скончалась потерпевшая, была причинена именно ФИО2 Обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения указанных телесных повреждений потерпевшей другим лицом (не подсудимой), по делу не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд в качестве доказательств вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, принимает показания подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, приведенные письменные материалы уголовного дела, как взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в своей совокупности полностью подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Расхождения в показаниях подсудимой и свидетеля ФИО6 в части количества первоначально нанесенных ударов, защитных действий потерпевшей суд находит не значительными, не влияющими на доказанность вины подсудимой в предъявленном ей обвинении, в том числе в части количества и последовательности ударов, которое подсудимая признала в полном объеме.

Механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей, описанный подсудимой, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Материалами дела установлено, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта с потерпевшей, нанесла потерпевшей не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы, не менее 2 раз руками толкнула потерпевшую в область груди, затем повалила за одежду на пол, после чего нанесла лежащей на полу ФИО3 не менее 15 ударов ногами в голову, не менее 10 ударов ногой в области верхних и нижних конечностей.

Характер, локализация и количество нанесенных ударов, условия, при которых было совершено преступление, последующее поведение ФИО2, покинувшей место происшествия, по мнению суда, свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и об отсутствии аффекта.

По отношению к наступившей смерти ФИО3 имеет место неосторожная форма вины ФИО2, поскольку, хотя она и не имела умысла на причинение смерти потерпевшей, но количество, характер и локализация нанесенных ею повреждений указывают на то, что она могла и должна была предвидеть возможность наступления смерти.

Кроме того, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не обнаруживает их в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживала, была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.154-156).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, заболевание дочери.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания ФИО2 о том, что она в тот день распивала спиртные напитки, трезвая не совершила бы преступление, показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 в пьяном виде агрессивная, в трезвом - нормальная, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что это состояние существенно оказало влияние на её поведение, снизило критику к собственным действиям и внутренний контроль за своим поведением, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется соседями, родственниками - положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, имеет благодарность за воспитание дочери, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и исправления виновной, суд считает правильным назначить подсудимой наказание за содеянное в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ. Как не находит и оснований для применения ст.73, 82 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, в течение испытательных сроков, назначенных ей приговорами Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с чем, суд считает правильным условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование иска потерпевшая указала, что ФИО2 избила ее мать ФИО3, вследствие чего наступила смерть последней. ФИО2 лишила ее матери, тем самым причинила ей боль и страдания, лишила ее общения с ней.

ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Подсудимая, гражданский ответчик иск о взыскании морального вреда признала полностью.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей в ее пользу с подсудимой подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что смерть ФИО3 наступила от действий подсудимой. Потерпевшая являлась матерью ФИО1, то есть ее близким родственником, с которой она поддерживала близкородственные отношения, мать имеет особое значение в жизни каждого человека, ее смертью потерпевшей причинен непоправимый вред, смерть человека является невосполнимой утратой для его близких.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания), суд может возложить обязанность денежной компенсации на подсудимого.

Учитывая изложенное, степень вины подсудимой, в результате преступных действий которой наступила смерть ФИО3, имущественное положение подсудимой, являющейся трудоспособным человеком, степень нравственных страданий, описанных ФИО1 и понесенных ею в связи со смертью ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с подсудимой в сумме 1 000 000 рублей в пользу ФИО13

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в шесть месяцев, наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и сроком в шесть месяцев, наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать её в следственном изоляторе.

Началом срока отбытия наказания ФИО2 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области: образец крови ФИО3, смыв с пятна бурого цвета, пучок волос (нитевидных предметов), бутылку из-под водки «Финская» объёмом 0,5 л., 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО2 - уничтожить; куртку - вернуть владельцу ФИО2, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Р. Веснина