Решение № 12-174/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001488-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 года гор. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Сатлаева Олега Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 № 10677481250629075200 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16.06.2025 № 10677481250629075200 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

23.04.2025, в 21:29:12 по <адрес> а/д г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 224 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,40 % (0,504т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,504 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,10 % (1,926 т. на ось № 2 ( погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7, 926 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось. На запрос от 24.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов ТС с ГРЗ № за период, включающий 23.04.2025, по маршруту, проходящему через <данные изъяты> а/д г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район Хабаровский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 7856501690, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 - Сатлаев О.В. 02.07.2025 направил в Амурский городской суд жалобу в электронном виде жалобу, указав, что событие произошло 23.04.2025. Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2025 № 26 введены временные ограничения движения грузовых транспортных средств по региональным и муниципальным автодорогам. Согласно пункту 4 Приказа ограничения не распространяются на перевозки, установленные пунктом 4. 4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе защитник Сатлаев О.В. указал, что водитель ФИО3 получил задание на перевозку продуктов питания с <адрес> в Хабаровский край при использовании <данные изъяты>, г.р.з.№ с полуприцепом <данные изъяты>. Согласно командировочному удостоверению в место разгрузки водитель ФИО3 прибыл 24.04.2025. Груз получен 24.04.2025. Перевозился товар- соль и сахар. После погрузки груз не дополнялся.

ФИО4, защитник Видяев А,Н. в суд на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Первоначально ходатайствую о рассмотрении жалобы посредством ВКС, впоследствии от данного ходатайства отказались.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом; представил письменные возражения относительно доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (в редакции на момент совершения административного правонарушения), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность согласно приложению № 2.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно подлежит привлечению к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2025, в 21:29:12 по <адрес> а/д г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 224 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,40 % (0,504т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,504 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,10 % (1,926 т. на ось № 2 ( погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7, 926 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось. На запрос от 24.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов ТС с ГРЗ № за период, включающий 23.04.2025, по маршруту, проходящему через <данные изъяты> а/д г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район Хабаровский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке средства измерения С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498, дата осуществления поверки 16.08.2024, срок действия до 15.08.2025.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Принадлежность на момент фиксации нарушения вышеназванного транспортного средства государственный регистрационный знак №, на праве собственности ФИО1 объективно подтверждена карточкой учета транспортного средства ( л.д.40).

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, регистрационный номер 62524-15, актом результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о поверке средства измерений С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498, дата осуществления поверки 16.08.2024, срок действия до 15.08.2025; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62524-15.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию, обеспечивает измерения весогабаритных параметров транспортного средства без снижения установленной на данном участке автомобильной дороги скорости движения. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований, позволяющих усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не усматриваю.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

ФИО1 в обоснование довода жалобы о перевозке продуктов представлены:

- договор аренды транспортного средства от 14.09.2022, заключенный между ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Транс Континент» и ИП ФИО1 об аренде п/прицепа, госномер № для использования в соответствии с нуждами арендатора;

- страховой полис, из которого следует, что собственник транспортного средства СКАНИЯ R 440 LA 4X2 HNA, государственный регистрационный знак № застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах»; в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО3 и ФИО2.;

- акт калибровки контрольного устройства (тахографа), где указан владелец транспортного средства ФИО1, дата калибровки 31.10.2023;

-командировочное удостоверение ФИО3 с отметкой об убытии из <данные изъяты> 16.04.2025 и о прибытии в п. Эльбан 24.04.2025;

- путевой лист № 62, выданный ФИО1 водителю ФИО3;

- трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

-транспортная накладная, где указан груз –сахар, соль;

-товарная накладная на соль и сахар.

Согласно данным документам, на момент фиксации нарушения автомобилем действительно перевозились продукты.

Однако доводы жалобы о перевозке пищевых продуктов со ссылкой на соответствующие правовые акты Правительства Хабаровского края, правового значения в рассматриваемом деле не имеют, на правильность выводов административного органа о виновности ФИО1 не влияют и основанием к отмене обжалуемого постановления являться не могут, поскольку пользователи автомобильных дорог обязаны соблюдать действующее законодательство Российской Федерации при перевозке грузов тяжеловесным транспортном как в период действий временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, так и в отсутствие таких ограничений.

Запрет на движение именно тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам без специального на то разрешения установлен статьями 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, которые не содержат исключений для перевозки продуктов питания.

Постановление Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае» и приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 26 от 14.03.2025 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2025 году», на который ссылается автор жалобы, не распространяют свое действие на перевозку грузов тяжеловесными транспортными средствами, поскольку движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам урегулировано вышеприведенными специальными нормами действующего законодательства. Нормативные акты субъекта, на которые ссылается автор жалобы не устанавливают порядок движения именно тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам Хабаровского края.

Довод подателя жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что ФИО1 в целях соблюдения законодательства, регулирующего перевозку грузов тяжеловесным транспортом, должен был получить специальное разрешение на перевозку груза, в том числе, перевозимых продуктов питания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованными справедливым.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025. Вместе с тем, диспозиция части 5 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 3 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

ФИО1 наказание не исполнено, штраф не уплачен.

Необходимость применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при разрешении жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях закреплена в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.

С учетом вышеприведенных положений КоАП РФ, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу, однако наказуемость за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с 18 июля 2025 года установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей до 18 июля 2025 года части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, тем самым положение привлекаемого к ответственности лица в части размера предусмотренного наказания улучшается, что свидетельствует о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данной ситуации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 1 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 16.06.2025 № 10677481250629075200, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 16.06.2025 № 10677481250629075200 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 16.06.2025 № 10677481250629075200 при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано по месту совершения административного правонарушения -в Амурский городской суд Хабаровского края.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Лошманова