Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-446/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЗХ к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

БЗХ обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве магазина в с. Ст. Сибай по <адрес> гр. БЗХ», выданного Администрацией МР <адрес> РБ, а также в соответствии с проектной документацией, согласованной с главным архитектором <адрес> и <адрес> РБ был выдан акт о предварительном выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес>, общей площадью 190 кв.м. под строительство магазина.

В дальнейшем, Администрацией МР <адрес> выдано разрешение на строительство №, согласно которому по данному адресу было разрешено строительство магазина. Магазин был построен летом 2007 года и введен в эксплуатацию, однако право собственности на данное строение истцом не оформлялось.

В последующем, из-за нерентабельности магазина, истец с семьей решили перевести данное нежилое здание - магазин в жилое здание - дом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Сибайский сельсовет МР <адрес> РБ было выдано постановление № «О переводе нежилого помещения в жилое», согласно которому было разрешено реконструировать нежилой объект, принадлежащий БЗХ, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес> жилой дом.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Сибайский с/с было выдано распоряжение «Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка» в связи с переводом помещения из нежилого в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес>. Площади земельного участка составила 0,12 Га.

Летом 2009 года, помещение было реконструировано в жилое помещение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес> был выдан технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной решением Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению, т.е. жилой дом был введен в эксплуатацию.

Однако, учитывая, что ранее не было получено разрешение на строительство жилого дома, в настоящее время истец не может реализовать свое право на регистрацию объекта недвижимости в установленном законом порядке.

В настоящее время, постройка по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес> представляет собой жилой дом с кадастровым номером 02:06:030301:0:27. Истица, основываясь на ст.ст.218,219 ГК РФ, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, от представителя ответчика имеется письменное заявление, где исковые требования БЗХ признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 29.07.2009г. на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес> имеется жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2015г. земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес> не имеет собственника (л.д.36).

Как следует из материалов дела, истица БЗХ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению собственностью муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выделении ей земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с. Ст. Сибай, <адрес>.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у него отсутствуют и приходит к выводу, что поскольку истцом возведен жилой дом на земельном участке, который ему не представлялся, то за ним не может быть признано право собственности на данный объект.

Таким образом, отсутствие каких-либо прав истца на земельный участок указывает на самовольное занятие земельного участка, не отведенного для этих целей, следовательно, о наличии признаков самовольной постройки.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства законности реконструкции объекта, обстоятельств принятия истцом всех необходимых мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом не установлено, требований, основанных на положениях ст. 222 ГК РФ, истец не заявлял, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Земельный участок под жилым домом истца не оформлен им в собственность либо в аренду.

Суд не принимает признание исковых требований администрацией сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с приведенными выше положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для принятия судом признания иска ответчиком.

Доводы иска судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права - принципа законности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования БЗХ к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЗХ к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев