Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1421/2017

КОПИЯ

№ 2-1421/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 18 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кудлаю ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014, согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «РОСБАНК». В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей до 26 числа каждого месяца. Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (согласно п.6.1 Общих условий) в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности; обратить взыскание на автомобиль марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что с октября 2016 года ответчик не осуществляет внесение платежей в счет погашения обязательств по кредиту. Залоговое имущество, автомобиль, включен в нотариальный реестр залогового имущества, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ бабушкой ФИО5, что следует из уведомления о получении почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «РОСБАНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) переименовано в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из Устава ПАО «РОСБАНК», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014 (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ, на условиях кредитного договора № ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 15% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 26-го числа каждого месяца, неустойка 0,05 % за каждый день просрочки (л.д. 14-16, 17-18).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога №-№, предметом которого является автомобиль марки: KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014 (л.д. 23-24).

В соответствии с п.4.1 Общих условий возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Пунктом 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при невыполнении Клиентом предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (л.д. 19-22).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей по кредитному договору ответчик согласен, получил их, информация о полной стоимости кредита до сведения ответчика доведена, что подтверждается подписью ФИО2 (л.д. 14-16, 17-18).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается лицевым счетом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 фактически заключен договор кредита на приобретение автотранспортного средства в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из лицевого счета ФИО2 следует, что в нарушение условий договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ответчик допускает несоблюдение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов. С февраля 2016 года ответчиком нарушались сроки и суммы оплат (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредиту с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014; ответчиком были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рубля (л.д. 71-74).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Период просрочки исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, составил более трех месяцев. Поскольку совокупность условий указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, необходимых для признания нарушения крайне незначительным отсутствует, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 для удовлетворения требований залогодержателя.

Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014, в счет обеспечения обязательства ФИО2 передан в залог Банку.

ПАО «РОСБАНК» предоставило отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля марки KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014 на дату оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 47-67).

Поскольку иного расчета ответчиком не предоставлено, у суда не имеется оснований усомниться в рыночной цене автомобиля, приведенной в отчете, предоставленным Банком.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по требованию о взыскании денежных средств) и <данные изъяты> (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 8, 9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кудлаю ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кудлая ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: KIA, модель: Rio Sedan 1,4 VIN №, год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудлая ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кудлая ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.