Приговор № 1-27/2020 1-580/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД № 21RS0024-01-2019-005471-76

№ 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящее в качестве безработного в «Центре занятости населения Чувашской Республики», женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь на основании приказа <данные изъяты> от 29 августа 2017 г. № -лс младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея специальное звание прапорщик внутренней службы, исполняя должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, согласно которой младший инспектор группы надзора отдела безопасности назначается на должность и освобождается от замещаемой должности приказом начальника <данные изъяты> во время несения службы подчиняется дежурному помощнику начальника колонии и заместителю дежурного помощника начальника колонии; в своей работе руководствуется Конституцией РФ, уголовным, уголовно - исполнительным, административным законодательством РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, положением об отделе безопасности, должностной инструкцией, а также другими законодательными, ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность отдела безопасности и уголовно-исполнительной системы, при несении службы обязан строго их соблюдать и твердо знать свои функциональные обязанности; должен знать основы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства, основные направления и содержание деятельности уголовно-исполнительной системы, задачи и функции основных отделов и служб, порядок их взаимодействия, права и обязанности осужденных, режимные требования, предъявляемые к осужденным, права и обязанности сотрудников служб безопасности в области обеспечения режима и надзора за осужденными, организацию, формы и методы взаимодействия службы безопасности с другими подразделениями по вопросам осуществления надзора за осужденными, особенности надзора за осужденными на различных объектах учреждения, правовые нормы, регулирующие изменение условий отбывания наказания осужденных, порядок приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости; должен уметь планировать и проводить работу по предупреждению преступлений и иных правонарушений осужденных, выявлять лиц, нарушающих режим отбывания наказания, вести профилактический учет таких лиц и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, организовывать осуществление постоянного надзора за поведением осужденных, обеспечивать выполнение требований режима и изоляции различных категорий осужденных, обеспечивать выполнение распорядка дня осужденными, производство проверок осужденных, развод их на работу, съем с работы, составлять документы по нарушениям режима содержания; обеспечивает выполнение требований режима в исправительном учреждении и на его объектах, изоляцию осужденных, осуществляет постоянный надзор за их поведением в местах работы и отдыха, предупреждает и пресекает преступления и иные правонарушения в исправительном учреждении; несет ответственность за нарушение или несоблюдение своих должностных обязанностей и требований законодательства в порядке, установленном законом и подзаконными нормативными актами, постоянно осуществляя в соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» функции представителя власти по исполнению своих обязанностей и использованию в пределах своей компетенции прав, предоставленных действующим законодательством <данные изъяты>, как учреждению, исполняющему уголовное наказание в виде лишения свободы, тем самым являясь должностным лицом, осуществляя в соответствии с приказом врио начальника <данные изъяты> № от 03 апреля 2019 г. «Об организации выезда осужденных участка колонии-поселения при <данные изъяты> на временный выездной объект», суточной ведомостью надзора за осужденными <данные изъяты> на период с 8 часов 00 минут 16 июля 2019 г. до 8 часов 00 минут 17 июля 2019 г., утвержденной 16 июля 2019 г. врио начальника <данные изъяты> и разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных участка колонии-поселения при <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты> надзор за осужденными участка колонии-поселения при <данные изъяты>, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты> на основании договора №, заключенного 9 января 2019 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> совершил преступную халатность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло совершение побега осужденным участка колонии-поселения при <данные изъяты> Свидетель №1 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 16 июля 2019 г. при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ после окончания выездных работ на временном выездном объекте <данные изъяты> по покосу травы в районе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи ответственным сотрудником <данные изъяты> по надзору за осужденными участка колонии-поселения при <данные изъяты>, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты> за ходом выполнения работ и соблюдением последними правил поведения, режима работы и отбывания наказания, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, вопреки п.п. 3.11, 3.12 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, утвержденной 1 августа 2018 г. начальником <данные изъяты>, согласно которым ФИО3 должен выявлять лиц, нарушающих режим отбывания наказания, вести профилактический учет таких лиц и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, организовывать осуществление постоянного надзора за поведением осужденных, обеспечивать выполнение требований режима и изоляции различных категорий осужденных, обеспечивать выполнение распорядка дня осужденными, производство проверок осужденных, развод их на работу, съем с работы, составлять документы по нарушениям режима содержания, обеспечивать выполнение требований режима в исправительном учреждении и на его объектах, изоляцию осужденных, осуществлять постоянный надзор за их поведением в местах работы и отдыха, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения в исправительном учреждении, в нарушение требований инструкции дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты> утвержденной 25 декабря 2018 г. <данные изъяты>, согласно которой дежурный сотрудник по надзору за осужденными участка колонии-поселения, несущий службу на временном выездном объекте <данные изъяты>, обязан по прибытию на выводной объект пресекать попытки самовольных отлучек осужденных с места работы, по окончании рабочей смены собрать всех осужденных и сопроводить в <данные изъяты> на служебном автотранспорте, при выявлении нарушений правил поведения и режима работы осужденными немедленно докладывать дежурному помощнику начальника колонии и принимать меры для сопровождения осужденных в учреждение, а также п. 3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №-дсп, согласно которому надзор в колонии включает, в том числе, постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, возвращаясь с выездного объекта <данные изъяты> в <данные изъяты>, по пути следования, нарушив маршрут движения осужденных участка колонии-поселения при <данные изъяты> на временный выездной объект <данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты>, согласно которому осужденные могут передвигаться от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до временного выездного объекта <данные изъяты>» и обратно, а также заведомо зная, что дополнительные остановки во время следования по маршруту движения не предусмотрены, проезжая возле <адрес>, где расположен магазин «Магнит», самовольно принял решение об остановке транспортного средства, на котором перевозились осужденные, и дал указание водителю <данные изъяты>» Свидетель №2, управлявшему транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, произвести остановку возле указанного дома, после чего тогда же, проявляя преступную халатность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и имел возможность предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, заведомо зная, что осужденный Свидетель №1 склонен к нарушениям установленного порядка отбывания наказания и режимных требований, а также к совершению новых правонарушений и преступлений, о чем свидетельствует факт краткосрочного свидания Свидетель №1. с гражданкой Свидетель №18, состоявшегося в один из дней мая-июня 2019 г. во время работ на временном выездном объекте <данные изъяты>, запрещенного за пределами исправительного учреждения, очевидцем которого стал ФИО3, факт обнаружения и изъятия у последнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во время работ на временном выездном объекте <данные изъяты> средства мобильной связи, запрещенного в пользовании осужденного, не имея на то полномочий, разрешил осужденному Свидетель №1 и другим 14 осужденным, отбывающим наказание в колонии-поселении при <данные изъяты>, и привлекаемым к временным работам на выездном объекте <данные изъяты>, посетить магазин «Магнит» и другие вблизи расположенные магазины для приобретения товаров личного потребления.

Осужденный Свидетель №1., получив возможность свободного передвижения, под предлогом похода в киоск по продаже лотерейных билетов «СпортЛото», расположенный возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, свободно покинул салон автобуса, припаркованного возле указанного магазина, и, воспользовавшись отсутствием надзора со стороны младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3, который визуально не наблюдал за его поведением и не контролировал его перемещение, скрылся из вида последнего.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 16 июля 2019 г. Свидетель №1 осужденный приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (по 3-м эпизодам), ч. 2 ст. 325 (по 2-м эпизодам), ч. 1 ст. 111 (по 2-м эпизодам) УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведенный на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 марта 2018 г. из исправительной колонии общего режима <данные изъяты> в колонию-поселение при указанном исправительном учреждении, совершил побег в ходе посещения указанных магазина и киоска по продаже лотерейных билетов, что было обнаружено ФИО3 лишь по возвращению остальных осужденных к транспортному средству для следования в <данные изъяты> около 18 часов 20 минут 16 июля 2019 г. В дальнейшем осужденный Свидетель №1 был задержан в ходе розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> лишь в 00 часов 20 минут 17 июля 2019 г. возле <адрес>.

Таким образом, ФИО3 существенно нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, которые гарантируют право на свободу и личную неприкосновенность, равенство всех граждан перед законом, уважение человеческого достоинства, защиту жизни и здоровья, обеспечение личной безопасности, что выразилось в совершении побега из мест лишения свободы осужденным Свидетель №1., который, находясь вне изоляции от общества, мог совершить новые преступления, иные противоправные действия, в случае, если бы его действия вовремя не были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении порядка осуществления правосудия, принципа неотвратимости наказания и прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, установленных Конституцией РФ, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов уголовно-исполнительной системы в части выполнения функций, предоставленных действующим законодательством, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, тем самым подрывая авторитет системы ФСИН России и судебной системы Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 24 мая 2017 г. он был назначен стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а 29 августа 2017 г. был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, имел специальное звание прапорщик внутренней службы. 1 августа 2018 г. он был ознакомлен с должностной инструкцией. С 11 января 2019 г. он был назначен дежурным сотрудником по надзору за осужденными участка колонии-поселения, несущим службу на временном выездном объекте <данные изъяты>. Начальник отдела безопасности Свидетель №16 порекомендовал ему обратиться к ФИО8, ранее осуществлявшему надзор за осужденными колонии-поселения, работающими на указанном выездном объекте. ФИО8 объяснил ему все подробности ведения надзора на этом объекте. 11 января 2019 г. младший инспектор участка колонии-поселения показал ему, как расписываться в журнале ежечасной проверки осужденных, ознакомил с разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных участка колонии-поселения. В его обязанности входило осуществление надзора за осужденными на выездном объекте. Он приходил на службу к 7 часам, получал специальное средство «<данные изъяты>», наручники. Он сверял осужденных на совпадение их списку на выезд, ставил отметку в разнарядке о получении осужденных участка колонии-поселения, выезжающих на выводной объект; выезжали они в 7 часов; каждый час докладывал в дежурную часть <данные изъяты> о результатах несения службы по телефону, а в случае чрезвычайных обстоятельств немедленно; на выводном объекте он должен был пресекать попытки самовольных отлучек осужденных с места работы, попытки осужденных на вступление в недозволенные связи с гражданами; он сопровождал осужденных на обед и с обеда на рабочие места; по окончании рабочей смены собирал всех осужденных и сопровождал их в <данные изъяты> на служебном автотранспорте; передавал осужденных под надзор младшему инспектору по надзору за осужденными участка колонии-поселения при <данные изъяты>, ставил отметку в разнарядке о сдаче осужденных участка колонии-поселения; при выявлении нарушений правил поведения и режима работы осужденными должен был немедленно докладывать в оперативный отдел. Обязанности дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на указанном выездном объекте, ему были известны. Ему только не было понятно, почему он в свое личное время после окончания работы на выездном объекте должен был завозить осужденных в магазин. Со слов сотрудников <данные изъяты> ему стало известно, что в связи с закрытием магазина на участке колонии-поселения администрацией учреждения был разрешен заезд осужденных в магазин «Магнит» после окончания работы на выездном объекте. Ему был разъяснен порядок посещения магазина. С письменным разрешением администрации <данные изъяты> на заезд в магазин его не знакомили, он его не видел.

Осужденный Свидетель №1 в июне 2019 г. стал выезжать на работу на выездной объект <данные изъяты>». 11 июля 2019 г. во время работы он изъял у Свидетель №1. запрещенный предмет - сотовый телефон, о чем доложил в дежурную часть. Затем Свидетель №1 был доставлен в оперативный отдел, а сотовый телефон он передал оперативному работнику Свидетель №10 12 июля 2019 г. после обеда Свидетель №1 был выведен на работу на выездной объект. В тот день Свивдетель №1 сказал водителю Свидетель №2, что он (ФИО3) испортил ему всю жизнь, забрал сотовый телефон и он это просто так не оставит, испортит ему карьеру. Об этом он говорил заместителю начальника отдела безопасности Свидетель №15, что он не может работать с осужденным Свидетель №1., что написал рапорт на имя начальника <данные изъяты>, что он против вывода Свидетель №1 на выездной объект, но Свидетель №15 сказал ему, что на его рапорт не обратят внимания и он не подал его.

16 июля 2019 г. он с осужденными колонии - поселения выехал на выездной объект <данные изъяты>». Во время работы к осужденному Свидетель №1 подходила супруга с двумя детьми, на что он сделал замечание. После покоса травы возле <данные изъяты> около 17:30 они с осужденными на автобусе под управлением водителя Свидетель №2 выехали в сторону <данные изъяты> По пути около 18 часов они остановились возле магазина «Магнит» по <адрес>. Он дал осужденным 10 минут для посещения магазина, а сам остался возле входа. Осужденный Свидетель №1 подошел к киоску «Спортлото», расположенному рядом с лестницей к магазину «Магнит», затем сказал, что сходит в магазин «Рубль-Бум», находящийся с торца магазина «Магнит». С его места был виден вход в этот магазин. Примерно через 2 минуты, когда другие осужденные вернулись в автобус, он понял, что Свидетель №1 задерживается и пошел за ним, но не обнаружил его. Он сразу же доложил об этом в дежурную часть, обежал дом, в котором расположен магазин, но Свидетель №1 не обнаружил. После получения указаний из дежурной части они выдвинулись с остальными осужденными в <данные изъяты> После 00 часов 17 июля 2019 г. осужденный Свидетель №1. был задержан в г. Новочебоксарск.

Он считает, что Свидетель №1 совершил побег, так как хотел навредить ему из-за изъятия сотового телефона. Если бы руководство <данные изъяты> своевременно приняло решение о наложении взыскания на Свидетель №1 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенного предмета) и не выпустило его на выездной объект, этого бы не случилось.

С планом надзора временного выездного объекта <данные изъяты> и должностной инструкцией дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты>», он не был ознакомлен. Ежедневно перед выводом осужденных на выездной объект начальник отдела безопасности Свидетель №16 инструктажи с ним не проводил, последний проводил с ним лишь беседы, в ходе которых объяснял, как с утра забирать осужденных, привозить их на обед и с обеда на работу. По его мнению, одного дежурного сотрудника на выездном объекте для надзора за 15-20 осужденными недостаточно.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2015 года он отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары. С марта 2018 г. по решению суда он был переведен в колонию-поселение при <данные изъяты>. После этого он совместно с другими осужденными стал выезжать в город на работу - на объекты <данные изъяты>». Их постоянно сопровождал инспектор ФИО3 С первых дней между ним и ФИО3 возникли неприязненные отношения в виду того, что последний постоянно брал у него сигареты. Кроме того, в начале июля 2019 г. ФИО3 изъял у него сотовый телефон. 16 июля 2019 г. они работали в районе <данные изъяты> После завершения работ около 17:30 они организованно сели в автобус и направились в <данные изъяты>. В пути следования ФИО3, как обычно, попросил водителя автобуса остановиться возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, чтобы желающие могли произвести покупки. Он вышел из автобуса и направился в сторону киоска «СпортЛото», расположенного возле магазина «Магнит», где закурил сигарету. ФИО3 в этот момент сидел в автобусе и смотрел на него. Когда ФИО3 отвлекся на свой сотовый телефон, он ушел, направившись в сторону залива. Он прогулялся по городу и поехал в <адрес>, где около 00 часов 17 июля 2019 г. возле <адрес> его встретили сотрудники <данные изъяты> (т. 3 л.д. 25-29).

Свидетель Свидетель №2, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 30-34), и подтвержденных в суде, показал, что он работает водителем <данные изъяты> и с марта 2019 г. осуществлял перевозку осужденных <данные изъяты> на автобусе «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на выездные объекты <данные изъяты> Осужденных сопровождал сотрудник <данные изъяты> ФИО3 Последний во время работы наблюдал за осужденными, ему в этом помогала мастер Свидетель №3 По окончании рабочего дня при следовании с выездного объекта в <данные изъяты> он всегда останавливался возле магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, после чего осужденные интересовались у ФИО3, можно ли им сходить в магазин. Последний инструктировал осужденных, и давал им на посещение магазина не более 20 минут. После этого, с разрешения ФИО3, осужденные выходили из автобуса и следовали в указанный магазин. После посещения магазина ФИО3 пересчитывал осужденных. В исправительную колонию обычно они возвращались около 18 часов 10 минут, где ФИО3 сопровождал осужденных на территорию <данные изъяты>.

16 июля 2019 г. в 17:30 после окончания работы на выездном объекте они с осужденными выехали в сторону исправительной колонии. ФИО3 спросил у осужденных, нужно ли им в магазин, на что те изъявили желание купить продукты питания. Поэтому он остановился возле магазина «Магнит», где осужденные спросили у ФИО3 разрешение на посещение магазина. ФИО3 для посещения магазина дал им 20 минут, а сам вышел из автобуса, припаркованного неподалеку от дверей магазина, и стал наблюдать за ними. Кроме магазина «Магнит» осужденные заходили в киоск возле магазина «Магнит», а также посещали магазин «Рубль Бум», расположенный в том же здании. 16 июля 2019 г. во время посещения магазина осужденными ФИО3 сообщил ему, что осужденный ФИО5. пропал, и попросил его наблюдать за углом <адрес>, а сам пошел обходить дом со стороны магазина «Рубль Бум». Другие осужденные в это время уже находились в автобусе. Обойдя дом, ФИО3 не обнаружил ФИО5 После этого ФИО3 сообщил об отсутствии осужденного в дежурную часть исправительной колонии. За несколько дней до побега ФИО3 после обеда не взял осужденного ФИО5. на выездной объект, поскольку изъял у последнего сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает мастером в <данные изъяты> - дочернем предприятии <данные изъяты>. В июле 2019 г. осужденные ИК-4 выполняли работы по покосу травы, их сопровождал сотрудник колонии ФИО3 В ходе выполнения работ она помогала ФИО3 контролировать осужденных. 16 июля 2019 г. в вечернее время со слов водителя автобуса Свидетель №2 ей стало известно, что во время посещения магазина осужденный Свидетель №1 совершил побег. До этого ФИО3 говорил ей, что Свидетель №1. держится от всех осужденных в стороне, неразговорчивый, что его можно отстранить от работы. О взаимоотношениях между ФИО3 и Свидетелем №1 ей не известно.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что он с 13 мая по 20 сентября 2019 г. исполнял обязанности начальника <данные изъяты> После 18 часов 16 июля 2019 г. от дежурного помощника начальника колонии ему поступило сообщение о совершении побега осужденным Свидетелем №1 работавшим на выездном объекте <данные изъяты>, во время посещения магазина «Магнит». В тот день младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3 был назначен на выездной объект в качестве сотрудника, осуществляющего надзор за осужденными участка колонии-поселения, выполняющими работу на объекте. После получения информации о побеге был объявлен сбор личного состава колонии. Около 00 часов 20 минут 17 июля 2019 г. осужденный Свидетель №1 был задержан возле <адрес> и доставлен в <данные изъяты>. свидетелем №1 менял версии совершения побега и одной из них было желание навредить сотруднику колонии ФИО3, который изъял у него 11 июля 2019 г. сотовый телефон. У него не имелось информации об угрозах со стороны осужденного Свидетелем №1 в адрес ФИО3 До случившегося сотрудники оперативного отдела не докладывали ему информации о склонности осужденного свидетель №1. к совершению побега.

Дежурный сотрудник по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты>, руководствуется инструкцией дежурного сотрудника, которая включена в план надзора. Маршрутом следования от исправительной колонии до объекта работ и обратно, а также планом надзора не предусмотрены остановки для посещения магазина. 16 июля 2019 г. он не давал письменного разрешения на посещение осужденными магазина. По каждому из новых объектов составляется план надзора, в котором имеются должностные обязанности младшего инспектора, назначенного в надзор за осужденными на выездном объекте, с которыми он ознакамливается. Ежедневно в учреждении проводится инструктаж заступающей дежурной смены и караула. С планом надзора и должностными обязанностями ФИО3 был ознакомлен. Согласно требованиям нормативно-правовых документов, регламентирующих надзор, достаточно одного сотрудника для сопровождения осужденных на выездные работы. Младший инспектор ФИО3 мог предотвратить побег осужденного свидетеля №1 если бы осуществлял надлежащий надзор в соответствии с должностными обязанностями. ФИО3 не имел права отпускать осужденных в магазин, это было уклонением от маршрута движения. Согласно плану надзора на выездном объекте не предусмотрено посещение магазина. В ходе служебной проверки установлено, что ФИО3 не видел, как свидетель №1 совершил побег, он только обнаружил его отсутствие, когда побег был совершен. Если бы был качественный надзор, то осужденные должны были находиться в поле зрения ФИО3 Последний не должен был такое количество осужденных выводить для отоваривания в место большого скопления людей, фактически предполагая, что данные осужденные могут скрыться из его поля зрения. От ФИО3, от сотрудников оперативного отдела и отдела безопасности к нему не поступало сведений о нецелесообразности вывода осужденного свидетеля №1 на выездной объект <данные изъяты>. Если ФИО3, осуществляя надзор за осужденными, видит, что кого-либо из них нельзя выводить на объект в связи со склонностью к нарушениям, либо наличия у него сведений, указывающих на возможность совершения им побега, должен был доложить об этом непосредственно начальнику отдела безопасности либо дежурному помощнику начальника колонии, однако, таких обращений не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что 16 июля 2019 г. он исполнял обязанности заместителя начальника <данные изъяты> по безопасности и оперативной работе. Около 18 часов оперативный дежурный доложил ему о том, что от ФИО3, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, поступило сообщение о том, что осужденный свидетель №1 отсутствует. Последний был задержан 17 июля 2019 г. после 00 часов в <адрес>. До этого случая в учреждении не было подтверждающей информации о том, что свидетель №1. склонен к побегу. 11 июля 2019 г. на выездном объекте <данные изъяты>» ФИО3 изъял у свидетель №1 сотовый телефон, но по данному факту в отношении последнего не принимались меры дисциплинарного характера и изъятие сотового телефона не фиксировалось. ДД.ММ.ГГГГ надзор за осужденными на выездных работах осуществлял ФИО3 В <данные изъяты> практиковался заезд осужденных под надзором ФИО3 в магазин для приобретения продуктов питания после окончания работы на выездном объекте. Однако, согласно плану надзора заезд в магазин не предусмотрен. Планом надзора временного производственного объекта регламентируется только порядок выезда, нахождения на производственном объекте и возвращение. Согласно плану надзора, утвержденному в 2018 г., надзор за осужденными в количестве до 22 единиц осуществлял один сотрудник колонии. Согласно нормативным требованиям этого достаточно. В обязанности ФИО3 при осуществлении выездных работ входили прием с утра по количественному подсчету осужденных, осуществление наблюдения за осужденными на производственном объекте и в пути следования по маршруту. 16 июля 2019 г. при остановке у магазина «Магнит», когда осужденные пошли за продуктами, в обязанности ФИО3 входило осуществление наблюдения за осужденными, принятие мер по исключению их ухода из-под надзора. Осуждённые должны были находиться в секторе наблюдения ФИО3, чтобы тот мог контролировать вход в магазин. Согласно правилам, в частности, инструкции №, на выездных объектах, в данном случае при посещении магазина, ФИО3 должен был пресекать разделение осужденных на разные группы и их отсутствие в поле его зрения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16, начальник отдела безопасности <данные изъяты>, показал, что в его отделе с 2017 года по конец июля 2019 года в должности младшего инспектора группы надзора состоял ФИО3, который с января 2019 г. являлся ответственным сотрудником на выездном объекте <данные изъяты>». До начала работы в январе 2019 г. он ознакомил ФИО3 с инструкцией дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты>», планом надзора и провел с ним инструктаж. Но при этом он допустил упущение, не дав ФИО3 расписаться об ознакомлении с этой инструкцией и планом надзора. При приеме на работу ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, а в последующем при внесении в нее изменений, также был ознакомлен с ней.

16 июля 2019 г. был совершен побег из-под надзора осужденным свидетель №1 во время посещения магазина «Магнит» по окончании работ на выездом объекте. В последующем свидетель №1 ближе к 00 часам ночи был задержан. В тот день надзор за осужденными осуществлял ФИО3 В обязанности последнего входило осуществление надзора за осужденными на выездном объекте, недопущение ухода осужденных с объекта, употребления спиртных напитков, встреч с гражданским персоналом и другие, указанные в инструкции. Заезд с осужденными в магазин для покупки продуктов был возможен только с письменного разрешения начальника учреждения по письменному заявлению осужденных. У ФИО3 не имелось полномочий принимать решение о заезде с осужденными в магазин. План надзора за осужденными, которые выезжают на выездные объекты, не предусматривал заезд с осужденными в магазин для покупки продуктов. ФИО3 не имел права нарушать этот план надзора. Незапланированные остановки с момента выезда с объекта и до прибытия в колонию не были предусмотрены. Каждый сотрудник колонии, в случае получения информации о склонности осужденного к побегу, обязан принять меры, чтобы этого осужденного поставили на профилактический учет. Непосредственно этим занимается оперативный отдел. Ему не было известно о том, что свидетель №1 склонен к совершению побега. свидетель №1 несмотря на то, что находился в розыске до осуждения, мог быть допущен на выездные работы, поскольку они обязаны трудоустроить всех осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении. К нему лично и в отдел безопасности в июле 2019 г. ФИО3 не обращался с жалобами на осужденного свидетель №1 по поводу того, что его не следует выводить на выездной объект. Решение о невыводе осужденного на работу на выездной объект принимается начальником учреждения.

Свидетель свидетель №15 заместитель начальника отдела безопасности <данные изъяты>, в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, дополнив, что без поведения инструктажа не возможен выезд с осужденными вновь назначенного в качестве дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты> в данном случае ФИО3 Последний в первый раз выезжал на указанный объект с работавшим до него на данной должности сотрудником ФИО6, чтобы ознакомиться с обязанностями.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14, инспектор отдела безопасности, показал, что 16 июля 2019 г. осужденный свидетель №1 отбывающий наказание на участке колонии-поселения <данные изъяты>, совершил побег при посещении магазина «Магнит» после окончания работ на выездном объекте <данные изъяты>». На указанном объекте осужденных сопровождал младший инспектор группы надзора ФИО3 В их отделе не имелось информации о том, что осужденный свидетель №1 склонен к совершению побега и может совершить побег. Со стороны свидетель №1. поступали на ФИО3 жалобы, но они были необоснованными. До побега ФИО3 обращался в их отдел о нецелесообразности вывода осужденного свидетель №1 на выездной объект, мотивируя тем, что последний ведет себя неадекватно, отходит в сторону во время работы. Также ФИО3 был изъят у осужденного Свидетель №1 сотовый телефон. Однако, решение вопроса о выводе на работу не входит в их полномочия, их может принимать только руководство учреждения.

Свидетель Свидетель №4, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 16 июля 2019 г. около 19 часов ему сообщили о сборе личного состава - о необходимости прибытия на территорию <данные изъяты> Там со слов сотрудников ему стало известно о совершении побега осужденным свидетель №1. Были распределены временно-розыскные посты для поиска осужденного. Он в составе группы с Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 выдвинулся по адресу: <адрес>. В районе 00 часов 17 июля 2019 г. по данному адресу они произвели задержание осужденного свидетель №1 Последний объяснил причину побега тем, что поругался с женой, затем говорил, что его не устраивала заработная плата. 16 июля 2019 г. свидетель №1. работал на выездом объекте <данные изъяты>. Надзор за осужденными на данном объекте осуществлял младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО3 В тот день во время посещения магазина осужденный свидетель №1 совершил побег, тогда как после окончания работы на выездном объекте осужденные совместно с ФИО3 должны были следовать в <данные изъяты> без остановок. В полномочия ФИО3 не входило принятие решений о выпуске осужденных в магазин для покупки товаров, и тот не вправе был принимать самостоятельно решение об остановках в пути. Осужденный свидетель №1 не состоял на особом учете и для него было неожиданностью, что он совершил побег.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, сотрудники <данные изъяты>, в судебном заседании дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

В суде свидетель Свидетель №8, специалист отдела кадров <данные изъяты>, дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3 при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка учреждения, Кодексом этики служебного поведения сотрудника. С иными приказами, указаниями <данные изъяты>, постановлениями и другими документами ФИО3 должны были знакомить в отделе безопасности. 16 июля 2019 г. ФИО3 был ответственным за надзор за осужденными, выезжавшими на объект <данные изъяты>». Каждый сотрудник <данные изъяты> осуществляет надзор за осужденными в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ №-дсп.

Свидетель Свидетель №11, сотрудник ИК-4, в судебном заседании показал, что в марте-апреле 2018 г. осужденный ФИО1 Е.Г. был переведен для отбывания наказания на участок колонии-поселения <данные изъяты>. Летом 2019 г. осужденный свидетель №1 был включен в разнарядку по выводу осужденных на выездные объекты <данные изъяты> Разнарядку составляет производственный отдел, она согласуется с оперативным отделом и подписывается начальником учреждения. 16 июля 2019 г. от сотрудников колонии ему стало известно, что осужденный свидетель №1 совершил побег и в ту же ночь был задержан в <адрес>. В последующем ему стало известно, что 16 июля 2019 г. после работы на выездном объекте осужденные, как обычно, пошли за покупками в магазин «Магнит», а осужденный свидетель №1 пользуясь случаем, что ФИО3, наверное, не наблюдал, отошел к киоску, завернул за дом и ушел. Между ФИО3 и осужденным свидетелем №1 были рабочие взаимоотношения, об иных ему не известно. До совершения побега ФИО3 на выездном объекте <данные изъяты> изъял у свидетель №1 запрещенный предмет – сотовый телефон. После этого последнего несколько дней не выводили на работу на выездной объект, а затем вывели и он совершил побег.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, старший оперуполномоченный ИК-4, показал, что 16 июля 2019 г. в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что осужденный свидетель №1 совершил побег при посещении магазина «Магнит». Были проведены первичные мероприятия по поиску осужденного свидетель №1 но он не был обнаружен в районе магазина «Магнит». Затем ночью последний был задержан в <адрес>. Летом 2019 г. осужденный свидетель №1 работал на выездном объекте <данные изъяты> с другими осужденными участка колонии-поселения. Надзор за осужденными на данном объекте осуществлял младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3 Ему не известно о наличии конфликтных ситуаций между ФИО3 и свидетель №1 Летом 2019 г. до побега ФИО3 на выездном объекте <данные изъяты>» изъял у свидетель №1 сотовый телефон. На участок колонии-поселения выводятся только положительно характеризующиеся осужденные, и они должны быть трудоустроены. До побега в оперативном отделе не имелось информации о склонности осужденного свидетель №1. к побегу и о возможности побега.

В суде свидетель Свидетель №13 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Свидетель Свидетель №9, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 35-38), и подтвержденных в суде, показал, что с 2013 года он занимает должность дежурного помощника начальника <данные изъяты>. Согласно разнарядке на выпуск из общежития на работу осужденных колонии-поселения на 16 июля 2019 г. на выездной объект <данные изъяты> выехали 18 осужденных в сопровождении ответственного сотрудника – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3 Последний осуществлял надзор за осужденными, в дежурную часть докладывал о прибытии на выездной объект, ежечасно докладывал о результатах несения службы, об обстановке на объекте. В тот день к 11 часам осужденные прибыли на обед, а после обеда выехали на тот же объект 15 осужденных. В тот день ФИО3 не сообщал ему, что после обеда не стоит брать на выездной объект осужденного свидетель №1 Около 18 часов 10 минут 16 июля 2019 г. в дежурную часть позвонил ФИО3 и сообщил, что не может найти осужденного ФИО101. после посещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. О случившемся он доложил начальнику колонии, а также сообщил оперативным сотрудникам, указав о необходимости выезда к указанному магазину для поиска осужденного свидетель №1 Поскольку его поиски не дали результатов, был объявлен сбор личного составе по тревоге. Около 00 часов 20 минут 17 июля 2019 г. свидетель №1 был обнаружен в <адрес> и доставлен в <данные изъяты> Перед выездом на объект <данные изъяты> с младшим инспектором по надзору ФИО3 начальником отдела безопасности - Свидетель №16 обговаривалось, как вести себя на указанном объекте. До совершения побега 16 июля 2019 г. сотрудники колонии, в том числе и ФИО3, не обращались с информацией, что свидетель №1. склонен к побегу и его не следует выводить на выездной объект.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что ее сожитель свидетель №1 отбывает наказание в <данные изъяты> Однажды во время длительного свидания их сын Константин забыл у свидетель №1 свой сотовый телефон «Самсунг». В один из дней мая-июня 2019 г. к ней позвонили и представились сотрудником <данные изъяты> Ж-вым. Последний сообщил ей, что в послеобеденное время свидетель №1 будет косить траву в районе «Дома печати» и она может подойти к нему на краткосрочное свидание. Во время перекура она передала свидетель №1 продукты питания и сигареты. Свидание длилось около 10 минут. 14 июля 2019 г. к ней позвонил свидетель №1 и сообщил, что его уволили с работы, отобрали сотовый телефон. В тот день свидетель №1 просил ее приехать к нему на свидание, но она не смогла. 16 июля 2019 г. в послеобеденное время по <адрес> группа осужденных косила траву. Она подошла к ним, но свидетель №1. не хотел с ней общаться. В тот же день в вечернее время к ней домой приехали сотрудники <данные изъяты> и сообщили, что свидетель №1 совершил побег. 3 октября 2019 г. у свидетель №1 состоялся суд по поводу совершения им 16 июля 2019 г. побега. Последний сказал ей, если бы она пришла к нему 14 июля 2019 г., он не совершил бы побег (т. 2 л.д. 77-80).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения. Они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных противоречий не содержат, признаков оговора ими подсудимого не усматривается.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из выписки из приказа начальника <данные изъяты> 26 мая 2017 г. № 105-лс следует, что ФИО3 назначен стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с выпиской из приказа врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (т. 1 л.д. 40).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, прапорщика внутренней службы ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО9, младший инспектор группы надзора отдела безопасности назначается на должность и освобождается от замещаемой должности приказом начальника <данные изъяты> во время несения службы подчиняется дежурному помощнику начальника колонии и заместителю дежурного помощника начальника колонии; в своей работе руководствуется Конституцией РФ, уголовным, уголовно-исполнительным, административным законодательством РФ, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законом РФ от 21 июля 1993 г. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 г. №- дсп, положением об отделе безопасности, должностной инструкцией, а также другими законодательными, ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность отдела безопасности и уголовно-исполнительной системы; при несении службы обязан строго их соблюдать и твердо знать свои функциональные обязанности; должен знать: основы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства; основные направления и содержание деятельности уголовно-исполнительной системы; задачи и функции основных отделов и служб, порядок их взаимодействия; права и обязанности осужденных; режимные требования, предъявляемые к осужденным; права и обязанности сотрудников служб безопасности в области обеспечения режима и надзора за осужденными; организацию, формы и методы взаимодействия службы безопасности с другими подразделениями по вопросам осуществления надзора за осужденными; особенности надзора за осужденными на различных объектах учреждения; правовые нормы, регулирующие изменение условий отбывания наказания осужденных; порядок приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости; должен уметь планировать и проводить работу по предупреждению преступлений и иных правонарушений осужденных; выявлять лиц, нарушающих режим отбывания наказания, вести профилактический учет таких лиц и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу; организовывать осуществление постоянного надзора за поведением осужденных; обеспечивать выполнение требований режима и изоляции различных категорий осужденных; обеспечивать выполнение распорядка дня осужденными, производство проверок осужденных, развод их на работу, съем с работы; составлять документы по нарушениям режима содержания. Задачи: обеспечение выполнения требований режима в исправительном учреждении и на его объектах, изоляции осужденных; осуществление постоянного надзора за их поведением в местах работы и отдыха; предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений в исправительном учреждении. Несет ответственность за нарушение или несоблюдение своих должностных обязанностей и требований законодательства в порядке, установленном законом РФ и подзаконными нормативными актами РФ (т. 1 л.д. 41-43). С указанной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен 1 августа 2018 г.

Согласно договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № от 9 января 2019 г., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> подбирает и предоставляет рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, для привлечения к оплачиваемому труду на территории <данные изъяты>», а <данные изъяты> обязуется обеспечить трудозанятость осужденных. При этом <данные изъяты> обязуется осуществлять контроль за соблюдением осужденными режимных требований (т. 1 л.д. 93-96).

19 июня 2019 г. врио начальника <данные изъяты> был утвержден рапорт на вывод осужденных участка колонии-поселения, привлекаемых к работам на временном выездном объекте <данные изъяты> в число которых вошел и свидетель №1т.1 л.д.110-111).

Согласно приказу врио начальника <данные изъяты> от 3 апреля 2019 г. № «Об организации выезда осужденных участка колонии-поселения при <данные изъяты> на временный выездной объект» надзор за осужденными участка колонии-поселения при <данные изъяты> на выездном объекте <данные изъяты> возложен на младшего инспектора группы надзора отдела безопасности - согласно ведомости надзора (т. 2 л.д. 3-4, 208-209).

Из суточной ведомости надзора за осужденными <данные изъяты> на период с 08:00 16 июля 2019 г. до 08:00 17 июля 2019 г., утвержденной 16 июля 2019 г. врио начальника <данные изъяты> Свидетель №17, следует, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО3 выделен для надзора за осужденными участка колонии-поселения, работающими на выездном объекте (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно разнарядке на выпуск из общежития на работу осужденных участка колонии-поселения при <данные изъяты> на 16 июля 2019 г., утвержденной 15 июля 2019 г. <данные изъяты> для осуществления работ на временном выездном объекте <данные изъяты> в распоряжение младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3 выделены осужденные, в том числе и свидетель №1. (т. 1 л.д. 38).

Из инструкции дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> ФИО10, следует, что дежурный сотрудник по надзору за осужденными участка колонии-поселения, несущий службу на временном выездном объекте <данные изъяты> согласно утвержденного начальником учреждения графика, обязан сверить осужденных на совпадение их приказу на выезд и ориентировкам; поставить отметку в разнарядке о получении осужденных участка колонии-поселения, выезжающих на выводной объект, с обязательной записью на оборотной стороне разнарядки «ход несения службы»; каждый час докладывать в дежурную часть <данные изъяты> о результатах несения службы по телефону, а в случае чрезвычайных обстоятельств немедленно; по прибытию на выводной объект пресекать попытки самовольных отлучек осужденных с места работы; пресекать попытки осужденных вступления в недозволенные связи с гражданами; сопровождать осужденных на обед и с обеда на рабочие места; по окончании рабочей смены собрать всех осужденных и сопроводить их в <данные изъяты> на служебном автотранспорте; передать под надзор младшему инспектору по надзору за осужденными участка колонии-поселения при <данные изъяты>, поставить отметку в разнарядке о сдаче осужденных участка колонии-поселения, прибывших с выводного объекта с обязательной записью в разнарядке «ход несения службы»; при выявлении нарушений правил поведения и режима работы осужденными немедленно докладывать дежурному помощнику начальника колонии и принять меры для сопровождения осужденных в учреждение (т.1 л.д. 33, т. 2 л.д. 10).

Согласно маршруту движения осужденных участка колонии-поселения при <данные изъяты> на временный выездной объект <данные изъяты>, утвержденному 25 декабря 2018 г. <данные изъяты>, осужденные могут передвигаться от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до временного выездного объекта <данные изъяты>. Дополнительные остановки во время следования по маршруту движения не предусмотрены (т. 1 л.д. 98, т.2 л.д.218).

В соответствии с выпиской из приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (п. 2) надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, (п. 3) надзор в колонии включает, в том числе, постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, контроль за поведением осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, (п.4) осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии (т. 2 л.д. 122-152).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ свидетель №1 осужден по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (по 3-м эпизодам), ч. 2 ст. 325 (по 2-м эпизодам), ч. 1 ст. 111 УК РФ (по 2-м эпизодам) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 3 л.д. 10-24).

На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 марта 2018 г. осужденный свидетель №1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок 6 лет 14 дней (т. 2 л.д. 28-29).

17 июля 2019 г. ОД ОП № УМВД России по г. Чебоксары было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, в отношении свидетель №1., отбывающего уголовное наказание в колонии-поселении при <данные изъяты>, по факту совершения им около 18 часов 16 июля 2019 г. побега (т. 1 л.д. 12).

3 октября 2019 г. Калининским районным судом г. Чебоксары свидетель №1 осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 72-76).

Согласно справки от 16 августа 2019 г. ФИО3, ранее замещавший должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы по собственной инициативе (т. 2 л.д. 13).

Из заключения о результатах служебной проверки от 20 августа 2019 г., утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в обязанности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО3 не входило предоставление осужденным права посещения магазина; последним не было обеспечено надлежащее исполнение Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 №-дсп, в части предупреждения и пресечения нарушений установленного порядка отбывания наказания; при посещении 16 июля 2019 г. осужденными магазина «Магнит» ФИО3 не был надлежащим образом осуществлен надзор за осужденными, что привело к совершению осужденным свидетель №1 побега. Причинами и условиями, способствовавшими совершению побега осужденным свидетель №1., явились, в том числе: ненадлежащее исполнение должностными лицами <данные изъяты> требований Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, а также ненадлежащая организация надзора за осужденными участка колонии-поселения при <данные изъяты>, трудоустроенными на временный выездной объект <данные изъяты>. Комиссия по служебной проверке пришла к выводу, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечению к дисциплинарной ответственности подлежит ряд должностных лиц <данные изъяты>, в том числе и ФИО3 за нарушение требований п. 200 Инструкции о надзоре, п. 73 Порядка проведения обысков, пунктов 1.3, 3.10, 3.12, 4.1 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем обеспечении выполнения задач по надзору за поведением осужденных, соблюдение ими правил внутреннего распорядка, приведших к допущению совершения побега осужденным свидетель №1, в связи с чем заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что последний уволен из уголовно-исполнительной системы по собственной инициативе, не представляется возможным привлечь его к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 225-243).

В ходе выемки 17 октября 2019 г. в вещевом складе <данные изъяты> изъят сотовый телефон «Самсунг», который был изъят 11 июля 2019 г. у осужденного свидетель №1 (т. 2 л.д. 100-103). В последующем сотовый телефон был осмотрен, в нем имелась сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №. В ходе осмотра было установлено, что с этого номера осуществлялись телефонные звонки на № (т.2 л.д.108-114). Сотовый телефон был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 115).

Компаниями сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) была представлена информация о технической детализации соединений сотового телефона с абонентскими номерами №; №; №; № (т. 2 л.д. 93, 97, 119).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2019 г. была осмотрена информация о технической детализации соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами № (находящимся в пользовании ФИО3), № (находящимся в пользовании Свидетель №18, сожительницы осужденного свидетель №1), № (находящимся в пользовании осужденного свидетель №1 до изъятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3): - ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 на № поступил входящий звонок с номера №, продолжительность разговора 39 сек.; -ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 и в 23:16 с номера № (Свидетель №18) осуществлен исходящий звонок и 4 смс-сообщения соответственно на сотовый телефон с абонентским номером № (свидетель №1) (т. 3 л.д. 1-4, 5).

По ходатайству стороны защиты в суде был допрошен свидетель ФИО8, который с января по 31 декабря 2018 г., то есть до ФИО3 выполнял обязанности дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты>. ФИО8 показал, что работал в должности младшего инспектора отдела безопасности в <данные изъяты> и до увольнения со службы начальник отдела безопасности Свидетель №16 попросил его оказать помощь ФИО2 А.Э., посоветовать, как проводить надзор за осужденными участка колонии- поселения на выездном объекте. Он рассказал ФИО3, как лучше осуществлять надзор за осужденными. По его мнению, невозможно одному сотруднику осуществлять полный контроль за двадцатью осужденными на выездном объекте. По устному распоряжению руководства <данные изъяты> осужденные участка колонии-поселения после работы заезжали в магазин за продуктами питания. Он доводил осужденных до двери магазина, а сам оставался возле магазина для осуществления надзора, чтобы осужденные были в поле его зрения. Главная обязанность дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты>, не допустить совершения осужденными побега. Он говорил ФИО3, что осужденного свидетель №1 лучше оставить в колонии-поселении, не выводить на объект, поскольку он непредсказуемый, что указанный вопрос нужно решать с оперативным отделом.

Однако, показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания подсудимого в судебном заседании о своей невиновности, а также в той части, в которой они противоречат показаниям свидетелей стороны обвинения, исследованным письменным доказательствам, суд считает недостоверными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности.

Таким образом, на основании изложенных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО3, занимая в период инкриминируемого ему деяния должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО129, являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, то есть представителем власти, исполняющим свои обязанности и использующим в пределах своей компетенции права, предоставленные действующим законодательством <данные изъяты>, как учреждению, исполняющему уголовное наказание в виде лишения свободы, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

На ФИО3 в силу его должностных обязанностей была возложена обязанность осуществлять 16 июля 2019 г. надзор за осужденными на выездном объекте и до сопровождения их в <данные изъяты> и передачи под надзор младшему инспектору по надзору за осужденными участка колонии-поселения <данные изъяты>. Однако, ФИО3 после окончания работ, по пути следования в <данные изъяты> самовольно принял решение об остановке транспортного средства, на котором перевозились осужденные, разрешил осужденным посетить магазин «Магнит» и в период посещения ими магазина не осуществлял надлежащий надзор за осужденным свидетель №1., склонным к нарушениям установленного порядка отбывания наказания и режимных требований, вследствие чего последний, воспользовавшись тем, что ФИО3 не наблюдал за его поведением и не контролировал его перемещение, совершил побег.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств с достоверностью установлено, что при условии выполнения подсудимым ФИО3 в полном объеме и надлежащим образом возложенных на него должностными инструкциями обязанностей младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, инструкции дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты> п. 3 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 г. №-дсп, иных приведенных выше нормативных актов, законов, он имел бы реальную возможность (объективную и субъективную) предотвратить побег осужденного свидетель №1 ФИО3 мог исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имел к этому субъективную возможность, т.е. имел необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находился в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 своих должностных обязанностей, неисполнение им должностных инструкций, ведомственных приказов, инструкций, федеральных законов, указанных выше в приговоре, что выразилось в недобросовестном и небрежном отношении последнего к службе, привело к тому, что осужденный свидетель №1. совершил преступление-побег, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Так, существенно нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, которые гарантируют право на свободу и личную неприкосновенность, равенство всех граждан перед законом, уважение человеческого достоинства, защиту жизни и здоровья, обеспечение личной безопасности, что выразилось в совершении побега из мест лишения свободы осужденным свидетель №1., который, находясь вне изоляции от общества, мог совершить новые преступления, иные противоправные действия в случае, если бы его действия вовремя не были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении порядка осуществления правосудия, принципа неотвратимости наказания и прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, установленных Конституцией РФ, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов уголовно-исполнительной системы в части выполнения функций, предоставленных действующим законодательством, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, тем самым подрывая авторитет системы ФСИН России и судебной системы Российской Федерации.

При этом, ненадлежащее исполнение подсудимым своих должностных обязанностей состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, то есть побегом осужденного свидетель №1.

1 августа 2018 г. подсудимый ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> (т.1 л.д.41-43). Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что он знал должностные обязанности дежурного сотрудника по надзору за осужденными колонии-поселения, работающими на временном выездном объекте <данные изъяты> Так и свидетель Свидетель №16, начальник отдела безопасности <данные изъяты>, показал, что до начала работы на выездном объекте в январе 2019 г. он ознакомил ФИО3 с указанной инструкцией, планом надзора, провел с ним инструктаж.

Ссылка стороны защиты на то, что руководящему составу <данные изъяты> было известно о том, что по окончании работы на выездном объекте осужденные в сопровождении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3 посещают магазин, не свидетельствует о невиновности последнего, поскольку письменного разрешения начальника <данные изъяты> на посещение магазина осужденными у ФИО3 не имелось, в обязанности последнего не входило предоставление осужденным права посещения магазина, именно на ФИО3 лежала обязанность по надзору за осужденными, их сопровождение после работы в <данные изъяты> на автобусе <данные изъяты> без уклонения от маршрута и дополнительных остановок. Однако, в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, осужденный свидетель №1, воспользовавшись отсутствием надзора со стороны ФИО3, скрылся из вида последнего и совершил побег.

Вопреки доводам защитника, заключение о результатах служебной проверки от 20 августа 2019 г. и то, что в нем не указано о наличии в действиях ФИО3 состава преступной халатности, не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 19 августа 2019 г. Следственным отделом по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении ФИО3 при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Довод стороны защиты о том, что побег свидетель №1 из-под надзора младшего инспектора ФИО3 стал возможным из-за ненадлежащей организации работы со стороны руководящего состава <данные изъяты>, суд находит несостоятельным. То, что по результатам служебной проверки были привлечены к дисциплинарной ответственности личный состав и руководство <данные изъяты>, само по себе не исключает виновность ФИО3 в совершении халатности. По своей конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, является материальным. Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий. При этом между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями должна иметь место прямая и непосредственная причинная связь. Именно ненадлежащее исполнение ФИО3 своих должностных обязанностей явилось причиной наступления вреда, то есть существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а не ряд допущенных сотрудниками <данные изъяты> упущений в работе, указанных в заключении по результатам служебной проверки, на которые ссылался защитник.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения неисполнение ФИО3 своих обязанностей, как излишне вменённое.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и нарушений прав участников процесса, в том числе и права на защиту.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д. 210), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО3 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 209), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.1 л.д.211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217), по месту предыдущей работы в <данные изъяты> начальником отдела безопасности характеризуется положительно как грамотный, добросовестный и исполнительный сотрудник, справляющийся с возложенными должностными обязанностями, пользующийся в коллективе уважением, поддерживающий с сослуживцами хорошие отношения (т. 1 л.д. 44, 214), в период работы ему объявлялись благодарности (т. 3 л.д. 106), по месту службы <данные изъяты> характеризуется положительно, как способный анализировать результаты своей деятельности и делать соответствующие выводы, пользующийся в коллективе авторитетом и уважением, являющийся участником <данные изъяты> (т.3 л.д.110-111), награжден грамотой за участие <данные изъяты> (т.3 л.д.113). В судебном заседании свидетели Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №14 охарактеризовали подсудимого ФИО3 с положительной стороны, как исполнительного, добросовестного, ответственного сотрудника, не нарушавшего служебную дисциплину. ФИО3 состоит в качестве безработного в «Центре занятости населения Чувашской Республики» (т.3 л.д.107).

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - награждение медалью <данные изъяты> дипломами за призовые места в чемпионате <данные изъяты>; <данные изъяты> (т.3 л.д.108-109, 112, 114), исключительно положительные характеристики (т. 1 л.д. 44, 214, 217, т.3 л.д.110).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, не будет соразмерным содеянному, в том числе и с учетом материального положения ФИО3, который зарегистрирован в качестве безработного, его супруга также не трудоустроена.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.37-39).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

1) Сотовый телефон «Самсунг», изъятый 11.07.2019 у осужденного свидетель №1 (т. 2 л.д. 115, т.3 л.д.68), следует возвратить в <данные изъяты>; 2) Информацию о технической детализации соединений 4-х абонентских номеров (т. 3 л.д. 5-7, 68), хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

1) Сотовый телефон «Самсунг», изъятый 11.07.2019 у осужденного свидетеля №1 (т. 2 л.д. 115, т.3 л.д.68), возвратить в <данные изъяты> для принятия решения согласно нормативно- правовым актам <данные изъяты>;

2) Информацию о технической детализации соединений 4-х абонентских номеров (т. 3 л.д. 5-7), хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова