Постановление № 1-229/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура «20» сентября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – Полянской К.В., представившей удостоверение №№ и ордер № №

при секретаре Былинкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком в «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь в офисном помещении по работе с клиентами (окно №12) расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц способных помешать осуществлению его преступного умысла, со стола в вышеуказанном помещении, похитил принадлежащий ФИО2 телефон марки <данные изъяты>» стоимость 20000 рублей, находящейся в чехле (книжке) марки «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей, с находящимися в телефоне 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для ФИО2, а всего на общую сумму 20450 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, от потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 с ней примирился, загладил причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого ФИО1 – Полянская К.В., считают, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантюхиной А.С. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей ФИО2 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в чехле-книжке и 2 сим-карты оператора «МТС», кассовый чек на приобретение телефона марки «<данные изъяты>» и чехла к данному телефону, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Гульченко