Приговор № 1-229/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 августа 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 04 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, <дата> около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и не мог наблюдать за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из правого кармана брюк Потерпевший №1, висевших на стуле в вышеуказанной комнате, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем своими умышленными действиями, причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ей отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное средней тяжести преступление, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима.

Признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, признание исковых требований потерпевшего, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО2 применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на ее исправление. Однако, с учетом того, что ФИО2 ранее не судима, имеет малолетнюю дочь, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 7000 рубля 00 копеек о возмещении материального ущерба с подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, представив соответствующую справку с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально представлять справки с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>