Приговор № 1-756/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-756/2020

Дело № 1 - 756/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 октября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Головенко С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшего В.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2020 года в период времени с 10 часов 53 минут до 15 часов 33 минут ФИО1 с В.Р.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном на территории усадьбы около <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Р.В., с применением деревянного бруска, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 со взятым на участке местности, расположенном около ограждения <адрес>, деревянным бруском, используя его в качестве оружия, подошел к стоящему к нему спиной В.Р.В. и ударил того деревянным бруском не менее трех раз в область головы, причинив В.Р.В., согласно заключению эксперта №1940 от 21 июля 2020 года, телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость и на переднюю черепную ямку (1), эпидуральные гематомы на уровне лобной кости слева и левой теменной кости (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, кровоизлияние в полость левой лобной пазухи, пневмоцефалия (наличие пузырьков воздуха в полости черепа), ушибленные раны в левой теменной области (2), в затылочной области слева (1), кровоподтек в левой параорбитальной области (1), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждения по медицинским критериям п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.20018 года, после чего, не желая наступления смерти последнему, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данным им органам предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, органам предварительного следствия, с участием защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 признал, показал, что 17 мая 2020 года они с Т.А.Н. и Н. были в гостях у В.Р.В. и З.Е.И., проживающих по <адрес>, где совместно распивали спиртное до поздней ночи. Утром следующего дня к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что В.Р.В. с З.Е.И. подали на них заявление по факту кражи паспортов и денег. Сотрудники полиции привезли его и Т.А.Н. к соседям, где между В.Р.В. и Т.А.Н. произошла ссора, в процессе которой В.Р.В. ударил по лицу Т., отчего та упала на землю. Он сказал В.Р.В., что тот ответит за свои действия. Сотрудники полиции обнаружили в бане на усадьбе дома паспорта В.Р.В. и З.Е.И.. После того как закончилось разбирательство, в послеобеденное время этого же дня он пошел к В.Р.В., чтобы переговорить с тем по поводу того, что тот ударил Т.А.Н.. Когда он зашел в дом, то увидел, что З.Е.И. с В.Р.В. вдвоем распивают спиртное. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал и осознавал свои действия. В.Р.В. был пьян и стал на него кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что он не прав. Он разозлился, сказал, чтобы В.Р.В. вышел на улицу, а З.Е.И. сказал оставаться дома. На улице, во время разговора с В.Р.В., он пытался выяснить про кражу, хотел, чтобы В.Р.В. извинился перед ним и Т.А.Н., но В.Р.В. его не понял. Их разговор перешел в ссору, в процессе которой они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В процессе ссоры он решил причинить В.Р.В. телесные повреждения, так как был сильно зол на него. Они с В.Р.В. стояли в ограде дома. На улице у ограды дома он увидел деревянную палку, раму от окна, которая ранее была выкрашена в белый цвет, так как на ней сохранились следы белой краски. Быстро выйдя из ограды дома, он взял данную палку, вернулся с палкой в ограду дома. В.Р.В. стоял на улице, у стены веранды дома. Он подошел к В.Р.В. со спины, и, держа палку двумя руками, начал бить этой палкой по голове В.Р.В., осознавая, что причиняет тому тяжкий вред здоровью. В.Р.В. он ударил палкой по голове не менее трех раз. От его ударов палка сломалась, В.Р.В. упал на землю. Он же, увидев кровь, которая текла из ран на голове В.Р.В., прекратил его бить, так как не хотел убивать, бросил палку во дворе дома, ушел к себе домой. Когда он выходил из ограды дома, его видела Р.Т.А. /в т.1, л.д.61-64, 126-129 /.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, потерпевшего В.Р.В., указал на участок местности у ограды дома по <адрес>, где он взял деревянную палку, указал на участок местности у веранды дома, где стоял потерпевший В.Р.В., продемонстрировал механизм нанесения им ударов деревянной палкой в область головы потерпевшего /в т.1, л.д. 103- 113/.

Показаниями потерпевшего В.Р.В. в судебном заседании, согласно которым в дом по <адрес> они с З.Е.И. переехали недавно. 17 мая 2020 года З.Е.И. ушла в магазин, он пошел за ней. У магазина они с З.Е.И. познакомились с Н., пригласили ту в гости. Они втроем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ним домой. Вечером к ним пришел Н. со своей сожительницей, Т.А.Н., была в гостях и Т., знакомая Н.. Они распивали спиртное на крыльце дома. Дом у них двухэтажный и он показывал дом Н., Т.А.Н., где находились в это время другие и что делали, он не знает. По домам от них разошлись все ночью. Утром они с З.Е.И. обнаружили, что в доме нет принадлежащей З.Е.И. сумочки, в которой были их паспорта и деньги, 4 000 рублей. Когда они с З.Е.И. пришли к Н., то он сказал ФИО1, чтобы тот вернул им паспорта и деньги. ФИО1 отрицал, что взял паспорта и деньги, бросился на него с лопатой. Они поссорились, вернулись домой, вызвали сотрудников полиции, которые прибыли к ним с Т.А.Н. и ФИО1, при которых была найдена в бане сумочка с паспортами, но без денег, из-за этого они поссорились с ФИО1. Во время ссоры он толкнул Т.А.Н. и та упала. Они все были доставлены в отдел полиции, в том числе и Н.. Помнит, что в этот же день, вернувшись из отдела полиции, в послеобеденное время он был в ограде дома, что было дальше не помнит, очнулся в больнице, был прооперирован, на голове осталось около 20 шрамов, был отек левого глаза. Со слов З.Е.И. он знает, что та услышала, как он ругался с ФИО1 во дворе дома и тот ударил его бруском по голове, та закричала, ФИО1, увидев вышедшую соседку, бросив брусок, ушел.

О том, что потерпевший В.Р.В. не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля З.Е.И., которая дополнила, что 18 мая 2020 года В.Р.В. во время конфликта с ФИО1, ударил по щеке Т.А.Н. и та упала. Когда сотрудники полиции увозили ФИО1 в отдел полиции, тот им сказал, что когда его отпустят, то он вернется к ним. ФИО1 вернулся часа через три, постучался к ним в дом. В.Р.В., открыв дверь дома, сказал, чтобы ФИО1 ушел, после чего вышел из дома с ФИО1 на улицу. Находясь в доме, она слышала, что во дворе дома, у веранды, ругались ФИО1 с В.Р.В.. Выглянув в окно, в зале, которое выходит на веранду дома, она увидела, как ФИО1, стоя к ней спиной, сделал около трех взмахов деревянной палкой, держа палку двумя руками. Выбежав из дома, она увидела, что ФИО1 выходит из ограды дома, а на земле, возле веранды, на боку лежит В.Р.В. с разбитой головой. Кроме В.Р.В. и ФИО1 во дворе никого не было. Рядом с В.Р.В. на земле лежала сломанная на части деревянная палка. В.Р.В. не подавал признаков жизни, был без сознания, затем очнулся, и, она завела его в дом, а соседка вызвала скорую медицинскую помощь. Когда она заводила В.Р.В. в дом, тот не падал и не ударялся ни о какие предметы, после чего был госпитализирован, прооперирован.

Показаниями свидетеля Т.А.Н., согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Н. и она были в гостях у соседей, где все, кроме нее, распивали спиртное, разошлись по домам ночью. Утром следующего дня к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщив, что В.Р.В. с З.Е.И. подали на них заявление по поводу того, что они украли у них паспорта и деньги. Когда они с ФИО1 и сотрудниками полиции приехали к дому В.Р.В., который вместе с З.Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали кричать на нее и ФИО1, упрекая их в том, что они украли у них деньги и паспорта. Когда они с ФИО1 стали отрицать факт кражи, то В.Р.В. ударил ее. От удара она упала, заплакала. Затем в бане были найдены паспорта В.Р.В. и З.Е.И.. Днем, когда они вернулись домой, ФИО1, сказав, что ему надо сходить по делам, ушел. Сколько времени ФИО1 отсутствовал дома, она не знает, но вернувшись домой ФИО1 сказал, что разобрался с В.Р.В., разбил тому голову палкой за то, что В.Р.В. ударил ее /в т.1, л.д. 81-88/.

Показаниями свидетеля Н.В.В. в судебном заседании, согласно которым 17 мая 2020 года в вечернее время они с В. пили пиво у магазина, когда к ним подошла З.Е.И. с вином, затем пришел В.Р.В.. Они познакомились, и, В.Р.В. пригласил их в гости, затем к ним пришли ее сын ФИО1 с сожительницей, Т.А.Н.. Они распивали спиртное на крыльце дома, после чего ночью разошлись по домам. Утром к ним приехали сотрудники полиции, сообщив, что у З.Е.И. с В.Р.В. после их ухода пропали паспорта, деньги. Была ссора между Н-выми и В.Р.В., что происходило дальше, она не знает. Вечером того же дня сын вернулся домой, сказал, что ударил В.Р.В. палкой за то, что тот ударил по лицу Т.А.Н.. Телесных повреждений она у Т.А.Н. и своего сына не видел.

Показаниями свидетеля Р.Т.А. в судебном заседании, согласно которым по соседству с Н. она проживает около 8 лет. Около полутора месяцев назад В.Р.В. с З.Е.И. купили по соседству с нею дом. 18 мая 2020 года в послеобеденное время со стороны дома В.Р.В. она услышала ругань мужчин, которые кричали, выражались нецензурной бранью. Затем она увидела, как из ворот дома соседей выбежал ФИО1, крича, что, если они вызовут милицию, то им хуже будет, при этом на одежде ФИО1 спереди были брызги крови. ФИО1 был возбужден. Когда она подошла к забору, то увидела, что в метрах 10 от веранды дома на земле, на боку, лежит В.Р.В., голова и одежда которого были в крови. Была кровь и на веранде дома. Она окликнула ФИО2, тот промычал ей что-то невнятное в ответ. Подумав, что В.Р.В. мертв, она, стоя у ворот дома, позвала З.Е.И., которая, выйдя из дома, сказала, что боится вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Она вызвала скорую медицинскую помощь, а З.Е.И., подняв В.Р.В., завела того в дом. Минут через 15 приехала бригада сокрой медицинской помощи, которой В.Р.В. был госпитализирован. Позже, на следующий день, З.Е.И. ей рассказала, что они справляли новоселье, пригласили в гости Н., а на следующий день обнаружили пропажу денег, о чем сообщили в отдел полиции, после чего разбираться по данному факту к ним пришел ФИО1 и ударил В.Р.В. палкой по голове.

-протоколом осмотра места происшествия с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен двор дома по <адрес>, которым зафиксированы пятна бурого цвета на левой стене дома и на земле, обнаружены и изъяты три фрагмента деревянного бруска /в т.1, л.д. 8-17/,

-заключениями эксперта № 1940 от 21 июля 2020 года, согласно которому у В.Р.В. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость и на переднюю черепную ямку (1), эпидуральные гематомы на уровне лобной кости слева и левой теменной кости (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, кровоизлияние в полость левой лобной пазухи, пневмоцефалия (наличие пузырьков воздуха в полости черепа), ушибленные раны в левой теменной области (2), в затылочной области слева (1), кровоподтек в левой параорбитальной области (1), которые могли быть причинены многократными не менее 3 воздействиями тупых твердых объектов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, и, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждения по медицинским критериям 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.20018 года /в т.1, л.д. 44-47/,

-протоколом осмотра трех деревянных брусков, изъятых из ограды дома по <адрес> /в т.1, л.д. 117/,

-картой вызова скорой медицинской помощи на <адрес>, где указаны данные больного, как В.Р.В., с указанием, что избит дома известным /в т.1, л.д. 137-138/.

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании потерпевшим, свидетелями, подсудимым не отрицался факт того, что 18 мая 2020 года телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым на почве личных неприязненных отношений, деревянной палкой, при этом подсудимый при нанесении ударов потерпевшему не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего в этот момент не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, не было как угрозы убийством, так и угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и иным лицам, так как в судебном заседании было установлено, что в момент нанесения удара деревянной палкой, потерпевший стоял спиной к подсудимому, удары деревянной палкой в область головы потерпевшему подсудимым наносились со спины.

Не влияет на квалификацию действий подсудимого и конфликт, произошедший утром 18 мая 2020 года, как в ограде дома подсудимого, так и в ограде дома потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется, как посредственно, так и положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, его молодой возраст, положительные характеристики.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого следует, что семью подсудимого обвинили в краже паспортов и денег, при этом паспорта были найдены по месту жительства семьи потерпевшего и в процессе ссоры потерпевший ударил сожительницу подсудимого в область лица, отчего та упала.

Учитывая, что свидетели прямо указали на ФИО1, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему В.Р.В., а через несколько дней подсудимый был вызван в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, суд при назначении наказания подсудимому признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит, так как при назначении наказания подсудимому суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добытого доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, самим же подсудимым данный факт отрицался.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в непродолжительный период времени после условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, что характеризует его, как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для условного осужденного, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, назначенное приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, засчитывая в срок лишения свободы время заключения под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Учитывая, что адвокат оказывал правовую помощь подсудимому ФИО1 в судебных заседаниях и на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 917 рублей 50 копеек, то есть, исходя из суммы 1437 рублей 50 копеек за день работы в суде, за 4 дня, в сумме 5 730 рублей 00 копеек, исходя из суммы 1437 рублей 50 копеек за день работы на предварительном следствии, за 5 дней, в сумме 7 187 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Восточный», суд считает необходимым уничтожить, так как они являются предметом, используемом в качестве оружия, при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей со дня взятия под стражу, с 19 октября 2020 года, и, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 917 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Восточный», суд считает необходимым уничтожить, так как они являются предметом, используемом в качестве оружия, при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: