Апелляционное постановление № 10-10258/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 01-0432/2025

Судья фио Дело № 10-10258/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Синельщиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савельевой О.П. на постановление Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым

фио Надир оглы, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее профессиональное образование, не состоящему в браке, имеющему детей 2013 и паспортные данные, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, а также преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Синельщиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, а также преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в отношении ФИО1 на заключение под стражу, поскольку он скрылся от следствия, нарушил меру пресечения в связи с чем был объявлен в розыск.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия была избрана в отношении ФИО1 до 20 апреля 2025 года.

14 апреля 2025 года в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлен ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио Указанное ходатайство было удовлетворено Перовским районным судом адрес, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года.

На указанное постановление адвокатом Савельевой О.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приведено доказательств совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что предварительное следствие завершено, уголовное дело поступило в суд, а, следовательно, ее подзащитный не сможет вмешаться в ход производства по уголовному делу. Также считает, что при принятии решения судом в полной мере не учтены данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, на учетах не состоит. Заявляет о том, что фио не намерен скрываться от суда либо иным образом препятствовать рассмотрению уголовного дела. Делает вывод о том, что явка ФИО1 может быть обеспечена более мягкой мерой пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую либо для ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, а также его поведения после возбуждения уголовного, того факта, что он нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, фио может вновь скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности ФИО1, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду сторонами не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым в отношении подсудимого фио Надир оглы оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 30 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Судья фио