Решение № 2-163/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-163/2025

УИД 72RS0006-01-2025-000165-55

Дело № 2-163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 16 октября 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 629,62 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 048,89 рублей, всего о взыскании 105 678,51рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

28.04.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ», Общество) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей под 34,8% годовых по безналичным/наличным на 120 месяцев.

07.04.2025 г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности по кредитному договору по возврату заемных средств ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2022 г., по состоянию на 20.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составила 431 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025 г., по состоянию на 20.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 328 889,34 рублей.

По состоянию на 20.05.2025 г. общая просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 101 629,62 рублей, из которых:

- иные комиссии: 3 898,72 рублей,

- просроченная ссудная задолженность: 97 459,58 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду: 271,32 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 113-117).

В исковом заявлении содержится ходатайство Банка о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5). Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В статье 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.04.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 (ранее носившей фамилию ФИО2), был заключен договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» № (впоследствии 7749478366), по условиям которого ответчику выдана карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 0% годовых при выполнении условий рассрочки, определенных в Общих условиях договора, и 34,80% годовых во всех иных случаях (л.д. 18-27).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика (л.д. 18-27).

Свои обязательства по договору ООО «ХКФ» исполнило надлежащим образом, кредитные средства ответчику были предоставлены. Ответчик многократно пользовался кредитной картой, оплачивая покупки, внося средства в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 28-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 48-55).

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, все права и обязанности ООО «ХКФ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 28.04.2020 г.

Связи с неоднократно допущенным заявщиком нарушением принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась указанная в исковом заявлении задолженность заемщика перед Банком в размере 101 629,62 рублей, из которых:

- иные комиссии: 3 898,72 рублей,

- просроченная ссудная задолженность: 97 459,58 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду: 271,32 рублей.

Указанный произведенный истцом расчет общей задолженности ФИО1 перед Банком (л.д. 9-15) проверен судом и признается составленным арифметически правильно. Ответчиком этот расчет задолженности не оспорен.

С целью взыскания с ответчика данной задолженности Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района такой приказ был вынесен 14.04.2025 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, 23.04.2025 г. – отменен (л.д. 121-124).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права суд пришел к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поэтому следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору. № № от 28.04.2020 г. за период с 15.06.2022 г. по 20.05.2025 г. в размере 101 629,62 рублей,

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 048,89 рублей (л.д. 6), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 28.04.2020 г. за период с 15.06.2022 г. по 20.05.2025 г. в размере 101 629,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048,89 рублей, а всего взыскать 105 678,51рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.

Верно

Судья