Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29.07.2014 г., произведен раздел совместно нажитого в браке с ответчицей имущества. ФИО1 при разделе был выделен в числе прочего имущества, компьютер стоимостью 38000 рублей, находившийся у ФИО2

17.06.2015 года на основании исполнительного листа № ФС № Володарским районным судом РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 01.12.2015г. в ходе исполнения было установлено, что компьютер ФИО2 продан в наличии отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 от 01.12.2015г. исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 в связи с невозможностью исполнить его в части передачи взыскателю компьютера, который ФИО2 продан и в наличии отсутствует.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в виде стоимости компьютера в сумме 38000 рублей, в связи с продажей ответчицей компьютера и невозможностью передать ему компьютер в натуре по решению суда.

Кроме того, истец указывает, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28.11.2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные в размере 93126 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 98 коп., а всего 95749 руб. 92 коп. Указанным решением суда было установлено, что 21.03.2013 года ФИО1 заключил с банком «ВТБ-24» кредитный договор на сумму 259000 рублей сроком на 2 года под 18,5 годовых, данную сумму суд признал общим долгом супругов, установил, что доля ответчика ФИО2 в долге по кредитному договору составляет 1/2, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредиту истцом единолично после фактического прекращения брачных отношений с ответчицей, в период с сентября 2013 года по октябрь 2014г. включительно. 14.12.2015г. на основании исполнительного листа № ФС № от 05.11.2015г. Володарским районным РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству с ответчицы в пользу истца были произведены следующие удержания: 21.03.2016г. – 3000 руб., 12.05.2016г. – 3000 руб., 03.06.2016г. – 3000 руб., 15.07.216г. – 3000 руб., 10.08.2016г. – 3000 руб., 03.03.2017г. – 14696,86 руб., 28.03.2017г. – 12884,65 руб., всего 42581,51 руб. Задолженность ответчицы составляет 53168,41 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2015г. (начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда) по день оплаты задолженности в размере 12161, 70 руб. за период с 21.10.2015г. по 01.06.2017г., а также с 02.06.2017 г. по день фактической оплаты.

Кроме того, истец указывает, что в период с ноября 2014 года по март 2015 года включительно, он единолично выплатил по кредитному договору № от 21.03.2013г. заключенному между истцом и Банком ВТБ-24 (ЗАО) 71966,57 руб. Поскольку указанный долг признан общим долгом супругов, просит взыскать с ответчицы 1/2 долю выплаченной суммы в размере 35983,29 руб.

Истец также просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и госпошлину в сумме 2784,35 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч.3).

В судебном заседании установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28.11.2014г., вступившим в законную силу, долг по кредитному договору № от 21.03.2013г., заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) признан общим долгом ФИО1 и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 93126 руб. 24 коп. в счет выплаченного долга по кредитному договору от 21.03.2013г. за период с сентября 2013 г. по октябрь 2014 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 98 коп.

Ежемесячная сумма платежа по кредиту, согласно графика погашения кредита составляла 14393,15 руб. Однако, как следует из решения Володарского районного суда Нижегородской области от 28.11.2014г., ежемесячная сумма платежа составляла 13460,75 руб., с июля 2013 года сумма в размере 932 руб. 40 коп. в погашение комиссий и других платежей не взималась.

Согласно сведений, предоставленных суду банком ВТБ24, кредитный договор № от 21.03.2013г. на имя ФИО1 закрыт 23.03.2015г., т.е. согласно графика платежей. Истец в судебном заседании подтвердил, что оплачивал кредит согласно графика платежей.

Таким образом, за период с ноября 2014 года по март 2015 года истцом оплачено по кредиту 67303,75 руб.

Поскольку долг по спорному кредиту признан совместным, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию половина оплаченной истцом суммы по кредиту в размере 33651, 88 руб.

Ответчик считает, что по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности, исчисляя срок исковой давности с 21.03.2013 года, т.е. с даты возникновения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании половины оплаченных сумм по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом указанный срок не пропущен, поскольку кредитный договор предусматривает оплату задолженности по частям, и срок исчисляется с момента оплаты части долга, истцом заявлены требования за период с ноября 2014 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Истец также просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015г. по 01.06.2017г. в размере 12161,70 руб., а также с 02.06.2017 г. по день фактической оплаты, указав, что задолженность ответчицы составляет 53168,41 руб.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28.11.2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные в размере 93126 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 98 коп., а всего 95749 руб. 92 коп. Указанным решением суда было установлено, что 21.03.2013 года ФИО1 заключил с банком «ВТБ-24» кредитный договор на сумму 259000 рублей сроком на 2 года под 18,5 годовых, данную сумму суд признал общим долгом супругов, установил, что доля ответчика ФИО2 в долге по кредитному договору составляет 1/2, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредиту истцом единолично после фактического прекращения брачных отношений с ответчицей, в период с сентября 2013 года по октябрь 2014г. включительно. 14.12.2015г. на основании исполнительного листа № ФС №009153064 от 05.11.2015г. Володарским районным РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству с ответчицы в пользу истца были произведены следующие удержания: 21.03.2016г. – 3000 руб., 12.05.2016г. – 3000 руб., 03.06.2016г. – 3000 руб., 15.07.216г. – 3000 руб., 10.08.2016г. – 3000 руб., 03.03.2017г. – 14696,86 руб., 28.03.2017г. – 12884,65 руб., 04.05.2017г. – 45000 руб., 24.05.2017г. – 8168,41 руб., всего 95749,92 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 полностью погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95749,92 руб. за период с 21.10.2015г. по 24.05.2017г., по день фактической оплаты долга, составляют 11550 руб. 98 коп. Данный расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 руб. 98 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 38000 руб., суд отмечает, что ФИО1 при разделе был выделен в числе прочего имущества, компьютер стоимостью 38000 рублей, находившийся у ФИО2

17.06.2015 года на основании исполнительного листа № ФС №. Володарским районным судом РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 07.09.2017г. должник ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю компьютер стоимостью 38000 руб. Таким образом, ФИО2 исполнила решение суда. Оснований для взыскания с ФИО2 стоимости компьютера судом не установлено.

Ссылка истца на постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 от 01.12.2015г. об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью исполнения, поскольку компьютер ФИО2 продан, в наличии отсутствует, судом во внимание не принимается, поскольку данное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 01.09.2017 года.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1461,57 руб. Расходы на составление искового заявления, подлежат снижению до 2000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 33651, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1461,57 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего 48664 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>.