Решение № 12-36/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

помощника военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО3 поданный на постановление военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № 17 от 23 марта 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № 17 от 23 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200,00 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе» летом 2017 года ФИО1 потерял военный билет в троллейбусе в г. Чите.

08.06.2018 года заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО3 на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить постановление военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № 17 от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что по состоянию на 23 марта 2018 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает производство по административному делу. Кроме того, заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО3 просит восстановить срок обжалования постановления военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № 17 от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, поскольку копия указанного постановления поступила в военную прокуратуру Борзинского гарнизона только 31 мая 2018 года.

В судебном заседании помощник военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2 протест заместителя прокурора поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем. Просил суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Военный комиссар г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края ФИО4, действующий на основании прав по должности, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении протеста прокурора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих по данному делу, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ рассмотрено начальником отдела Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края 23 марта 2018 года, прокурор при рассмотрении дела не присутствовал. При изучении прокурором материалов дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении прокурору стало известно по результатам проверки 31 мая 2018 года, доказательствами иного суд не располагает, следовательно, правом обжалования постановления начальника отдела Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края мог воспользоваться по 11.06.20018 года. Протест же принесен в суд 08.06.2018 года.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления прокурором не был пропущен.

Как следует из представленных материалов, постановлением № 17 от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 200,00 руб., за утерю удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу в общественном транспорте, который обратился в отдел военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края за дубликатом удостоверения, чем нарушил статью 21.7 КоАП РФ - небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из постановления № 17 от 23 марта 2018 года обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются то, что 02 марта 2018 года ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, взамен утерянного в общественном транспорте, в полицию не обращался.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела начальником отдела Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края не выполнены предусмотренные п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.7 КоАП РФ не является длящимся, то есть должно быть определено время его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что днем совершения административного правонарушения является лето 2017 года, исходя из требований ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности 23 марта 2018 года, поэтому довод прокурора об истечения срока привлечения к административной ответственности ФИО1 суд признает состоятельным.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела по протесту заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона на постановление начальника отдела Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

При этом судья принимает во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края от 23 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № 17 от 23 марта 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200,00 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова