Приговор № 1-405/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-405/2025

Уголовное дело №1-405/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004268-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием: государственного обвинителя ...

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени с ... ..., управлял механическим транспортным средством мотоблоком марки ... с прицепом без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны ..., Республики Башкортостан в сторону ... Республики Башкортостан, где ... около ... автодороги Кага-Старосубхангулово, на территории ... Республики Башкортостан был остановлен инспектором ДПС О. ОМВД России по ... Свидетель №1

Затем, ... в ... находясь на ... километре автодороги Кага-Старосубхангулово, на территории ... Республики Башкортостан был отстранен от управления транспортным средством инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ... младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, о чем в ... минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в ... автодороги Кага-Старосубхангулово, на территории ... Республики Башкортостан инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ... младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в ... минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,734 мг/л.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от ... мотоблок ... в составе с прицепом является механическим транспортным средством. В соответствии с письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за ... от ... мотоблок марки «...», сочлененный с самодельным прицепом, имеющим в совокупности две оси, приводимые с движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания, оборудованные местом для водителя, подпадает под определение «механическое транспортное средство», используемое в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, с согласия сторон, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял механическим транспортным средством мотоблоком марки ... с прицепом без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 75-77).

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности есть мотоблок марки ..., который ему подарила мама. На учет данный мотоблок он нигде не ставил, как ему известно, мотоблок на учет не ставят. ... около ... часов к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил у него мотоблок для того чтобы вспахать землю у себя дома. Он согласился и отдал ФИО1 мотоблок. Г. завел и сел заруль мотоблока, а он сел рядом и они поехали от его дома, расположенного по ... дому Г., расположенного на ..., дом номер не помнит. По пути их остановили сотрудник ГИБДД и попросили документы на мотоблок, но с собой их у него не было. Так же они попросили у Г. водительское удостоверение. Г. так же водительское удостоверение не предъявил, так как ранее был лишен их. Об этом он узнал, после того как остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов сотрудники ГИБДД провели Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 продул в алкотектор, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сколько мг/л было он не знает. После оформления всех документов мотоблок сотрудники полиции увезли на штраф стоянку, откуда он забрал спустя 5 дней. В данное время мотоблок находится у него во дворе дома (л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что состоит на должности инспектора ДПС с .... ... он заступил на дежурство для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по ... ФИО3

... в ... работая по надзору и контролю за дорожным движением, на автодороге Кага-Старосубхангулово, №... километр, на территории ... РБ, ими было замечено транспортное средство мотоблок с прицепом. Ими был подан сигнал водителю данного транспортного средства, чтоб водитель остановился. Мотоблок был с прицепом и оборудован местом для водителя. Подойдя к водителю, представились и попросили предъявить документы на мотоблок и права на вождение. Однако водитель, представившись ФИО1 пояснил, что документов на мотоблок и прав не имеется. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем попросили ФИО1 пройти в салон служебной автомашины. В салоне служебной автомашины, им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №..., ФИО1 согласился и продул в алкотектор, показание прибора составило ... мг\л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Все вышеуказанные действия были зафиксированы на видеорегистратор ...». При проверке по базе данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка по ... от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права на 1 год 6 месяцев. Им ... был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако при проверке оплаты административного штрафа ФИО1 по постановлению суда от ... согласно справки предоставленной ... отделением судебных приставов задолженность погашена ..., то есть в соответствии ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня окончания исполнения постановления не истек год и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ им был подан рапорт на регистрацию в КУСП ОМВД России по ... для принятия решения по ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 83-85).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

-рапортом ФИО4 России по ... Свидетель №1 о том, что ... в ... минут во время несения службы с И. О. им был остановлен мотоблок марки ... без г.р.з под управлением ФИО1, ... года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.6);

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... ...д ФИО5 ОМВД России по ... Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1 ... г.р., управляющий транспортным средством мотоблоком ... без государственного регистрационного знака, при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)( л.д.7);

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... 15 ... минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора составило ... мг\л. ( л.д. 8);

-бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) согласно которому, следует, что ... в ... часов проведено обследование ФИО1 в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило: ... мг/л. (л.д. 9);

-постановлением мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19);

- справкой О. ОМВД России по ..., согласно которой ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ... /2 по состоянию на ... имеет водительское удостоверение №... от ... кат. «В»( л.д.20);

-постановлением об окончании исполнительного производства от ... вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО6 от ... №...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1 последнее платежное поручение от ФИО1 поступило ... (л.д.24);

-заключением эксперта №....2 от ..., согласно которому мотоблок «... в составе с прицепом является механическим транспортным средством ( л.д.48-51);

-письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за № №... от ... мотоблок марки «...», сочлененный с самодельным прицепом, имеющим в совокупности две оси, приводимые с движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания, оборудованные местом для водителя, подпадает под определение «механическое транспортное средство», используемое в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №... ( л.д.52);

-протоколом выемки, согласно которому у начальника О. ОМВД России по ... капитана полиции ФИО7 изъяты видеозаписи от ... ( л.д. 88-90);

-протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-RW с видеозаписями от ... (л.д. 91-93); -протоколом осмотра документов (л.д.94-96);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск DVD-RW с видеозаписями от ..., протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора №... Алкотектора Юпитер, копия постановления мирового суда судебного участка по ... от ..., копия постановления об окончании исполнительного производства от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 97-98);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мотоблок марки ... с прицепом ( л.д.101-105);

-протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен мотоблок марки ... с прицепом (л.д.106-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мотоблок марки МБ-... с прицепом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114-115).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством мотоблоком марки ... с прицепом без государственного регистрационного знака, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мотоблок марки ... с прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежит Свидетель №2 –его необходимо оставить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Вещественные доказательства- документы приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- мотоблок марки ... с прицепом, хранящийся у Свидетель №2 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья З.З. Мустафина