Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-9043/2016;)~М-8730/2016 2-9043/2016 М-8730/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-202/2017

Решение принято в окончательной

форме 26 января 2017 года

Дело № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кардиф» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к выдаче составила <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> была перечислена Банков в счет оплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу получателя ООО Страховая компания «Кардиф».

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме досрочно.

Использованный период страхования составил 3 месяца 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возврате уплаченной страховой премии ООО «Страховая компания «Кардиф» ответило отказом.

Просит суд расторгнуть договор страхования с ООО «Страховая компания «Кардиф» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что мотивированный отказ в выплате страховой премии был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договор страхования и правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Просит суд в удовлетворении требований истцу в полном объеме отказать.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, у истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Денежные средства были перечислены Банком в страховую компанию. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 19.9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «Кардиф» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.18 которого страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом дано распоряжение Банку на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в ООО «Страховая компания «Кардиф».

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком в ООО «Страховая компания «Кардиф». Сумма к выдаче денежных средств по кредитному договору составила <данные изъяты> (п. 2.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, а также недобровольной потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если будет доказано, что заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без включения условия о присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Факт свободного волеизъявления на заключение договора страхования, подписания соответствующего заявления истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом погашена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Кардиф» с заявлением о прекращении действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу было отказано в требовании.

Суд признает данный отказ обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.13 договора страхования страховым случаем по договору является смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение.

Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п.17).

Условиями страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение № к Договору № к Договору страхования) в разделах 7 Порядок прекращения договора страхования, Срок и порядок заключения и прекращения действия договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценивая во взаимосвязи положения указанных выше договора страхования и Правил страхования, суд приходит к выводу, что конкретным договором страхования такой случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, как досрочное исполнение обязательств по кредиту перед Банком, не предусмотрен, в связи с чем досрочное прекращение договора страхования по инициативе застрахованного лица не может вести к возврату страховой премии.

При этом, ссылка истца на положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необоснованной, поскольку возможность наступления страховых случаев, таких как смерть, установление инвалидности, травматические повреждения, по данному полису не отпала.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченной страховой премии.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя являются производными от вышеуказанных требований и, соответственно, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Киселева