Решение № 12-93/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-93/2019

№

Дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 9 сентября 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление №, вынесенное в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 30 мая 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 30 мая 2019 года ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», как владелец транспортного средства ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 6 июня 2019 года главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что бригада скорой помощи в связи с экстренной необходимостью (отсутствие необходимого количества крови) выехала 25 мая 2019 года в г. Брянск по требованию врача реаниматолога в Брянскую станцию переливания крови. Выезд является неотложным служебным заданием, поскольку был обусловлен тяжелым состоянием больного в указанный день.

В судебное заседание главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленном в суд письменном отзыве представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 указывал на возможность принятия судом решения об отмене обжалуемого постановления в случае установления обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 ПДД РФ, дающих право отступать от требований Правил дорожного движения РФ.

С учетом надлежащего уведомления указанных лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 08 часов 35 минут водитель транспортного средства - автомобиля ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», по адресу <адрес>, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершение вышеуказанного правонарушения водителем автомобиля ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак № зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, заводской № свидетельство о поверке №, которая действительна до <дата>, имеющего функции фотосъемки, зафиксировавшим дату и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в момент совершения действий, по факту которых вынесено обжалуемое постановление, на автомобиле скорой помощи ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», осуществлялся выезд бригады скорой помощи в связи с экстренной необходимостью (отсутствие необходимого количества крови) в г. Брянск по требованию врача реаниматолога в Брянскую станцию переливания крови. Доставка необходимого количества донорской крови осуществлялась в лечебное учреждение, при этом, как следует из карты вызова скорой помощи № от 25 мая 2019 года, она носила экстренный характер.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

По смыслу п. 2.3, 4.1 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», водитель несет ответственность за своевременное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что водитель автомобиля скорой помощи ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», выполнял неотложное служебное задание, осуществляя с включенными проблесковыми маячками, в связи с экстренной необходимостью, выезд в Брянскую станцию переливания крови, после чего экстренную транспортировку необходимого количества донорской крови в лечебное учреждение на территории <адрес>. При таких обстоятельствах на него распространялись положения п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, он мог отступать от требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и превысить установленную скорость движения транспортного средства при условии обеспечения безопасности движения. Доказательств того, что при указанных обстоятельствах безопасность дорожного движения обеспечена не была, не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, данные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекут прекращение производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление №, вынесенное в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 30 мая 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И. Ткаченко