Решение № 2А-1177/2020 2А-1177/2020~М-1135/2020 М-1135/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 сентября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2020 по административному иску ФИО3 к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Жигулевский городской суд с административным иском, требуя, с учетом заявленных уточнений, признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о подготовке аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка для строительства магазина (л.д.5-6, 58).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о подготовке аукциона на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения магазина.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск отказано в подготовке аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:

- земельный участок входит в состав территории, благоустройство которой осуществляется по программе «Формирование комфортной городской среды на территории г.о. Жигулевск на ДД.ММ.ГГГГ.»,

- земельный участок расположен в 3-х метрах от ручья,

-земельный участок расположен в охранной зоне ЛЭП и отсутствует согласие собственника электрических сетей.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку проведение благоустройства территории не отнесено законодателем (ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ) к обстоятельствам, исключающим возможность предоставления участка по результатам проведения аукциона. Кроме того, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г.о. Жигулевск, участок расположен в зоне Ж3, в которой возможно размещение магазинов. В ЕГРН отсутствуют сведения о границе береговой полосы ручья в районе <адрес>, не имеется сведений о данном объекте и в реестре водных объектов местного значения, в связи с чем истец считает недоказанным отнесение ручья к водным объектам. Нахождение земельного участка в охранной зоне ЛЭП не является основанием его изъятия из оборота, в т.ч. отказа в предоставлении в аренду по результатам торгов. Полагает, что обращаться в сетевую организацию за согласованием размещения объекта в охранной зоне ЛЭП должен орган местного самоуправления, как правообладатель земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.4, 49), его представитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала по указанным в нем доводам. Одновременно сообщила, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель административного ответчика – администрации г.о Жигулевск – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержав доводы предъявленных в дело письменных возражений (л.д.12-13), согласно которым административный ответчик полагает принятое решение законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок расположен на расстоянии 3-х метров от ручья, тогда как ширина береговой полосы, отнесенной законодателем к территории общего пользования(ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ), при протяженности ручьев не более 10 км, составляет 5 метров. Кроме того, в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды г.о. Жигулевск на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.» вдоль ручья по <адрес> осуществлено устройство бульвара, который той же программой отнесен в общественным территориям, следовательно, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат отчуждению. Кроме того, часть испрашиваемого участка находится в охранной зоне ЛЭП, согласование владельца сетевого объекта на размещение магазина не представлено. Строительство магазина в охранной зоне ЛЭП создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует обслуживанию линии электропередач.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В рамках принятия указанного решения производится образование земельного участка. Процедура образования земельного участка включает в себя, в том числе, подготовку и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории (подпункт 1 пункта 3 ст. 39.11 ЗК РФ).

Согласно положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о проведении подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет под строительство магазина, находящегося на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, ориентировочной площадью 750 кв.м (л.д. 50), одновременно предоставив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.9).

Письмом администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-П ФИО3 на основании п. 6 ст. 11.9, п.16 ст. 11.10, п.п.18 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ отказано в образовании испрашиваемого земельного участка для последующего предоставления в аренду на торгах с целью строительства магазина по причине отнесения территории, на которой он расположен, к местам общего пользования. Одновременно заявителю разъяснено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП, в связи с чем на него распространяются запреты, установленные п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных к границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории г.о. Жигулевск на 2018-2024г.г.», утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-36), вдоль ручья по <адрес> предусмотрено устройство бульвара, отнесенного к общественным территориям г.о. Жигулевск.

Из предоставленных в дело административным ответчиком фотоматериалов (л.д.44-46) и схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, подготовленной специалистом отдела градостроительства и архитектуры (л.д.43) усматривается, что благоустройство территории вдоль ручья по <адрес> практически завершено(осуществлено возведение моста через ручей, тротуаров, установлены скамейки, ведется обустройство газонов). Заявленный истцом к образованию в целях проведения аукциона земельный участок расположен вдоль ручья по <адрес>, где согласно указанной выше муниципальной программе предусмотрено устройство бульвара.

Кроме того, отступ границ участка в его юго-восточной части от ручья составляет 3 метра (л.д.43).

Пунктом пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен также п. 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что береговая полоса и бульвары имеют специальный правовой режим - общее пользование, установленный Земельным кодексом РФ и Водным кодексом РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выявлены препятствия для образования испрашиваемого земельного участка в целях предоставления в аренду на торгах - нахождение объекта на территории общего пользования (в пределах береговой полосы и бульвара), у администрации г.о. Жигулевск отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования административного истца об образовании земельного участка для указанных целей.

При разрешении спора суд не принимает доводов представителя административного истца о допустимости использования спорной территории для размещения объектов обслуживания жилой застройки в силу градостроительного регламента, установленного ст. 60 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск для территориальной зоны Ж3, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации г.о. Жигулевск оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020.

Судья Л.Ф.Никонова