Решение № 12-99/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

68RS0№-09

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года город Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление старшего ИДПС ФИО2 от 23.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068180000504040 старшего ИДПС ФИО2 от 23.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением 23 сентября 2019 года ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнем безопасности, был им не пристегнут.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в данном случае имеет место факт нарушения инспектором ГИБДД ФИО2 процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лишение его права на возможную защиту, гарантированную законодательством РФ. Считает, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено формально и до момента составления протокола и постановления об административном правонарушении, а само постановление об административном правонарушении было составлено раньше протокола об административном правонарушении, чем были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В связи с изложенным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, просит суд отменить постановление №18810068180000504040 по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Устно ходатайствовал об исключении из доказательств по делу показания свидетеля второго сотрудника ДПС (ФИО3).

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ФИО2, представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством электронной почты ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УМВД России по Тамбовской области в ходатайстве дополнительно сообщила, что процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, не имеется, их заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление №18810068180000504040 старшего ИДПС ФИО2 от 23.09.2019г. удовлетворению не подлежит.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2019 года в 14 час. 00 мин. на <адрес> около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 212140, гос.знак <***>, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Установив наличие события правонарушения, старший ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.6. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в невыполнении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждена по делу:

- постановлением об административном правонарушении №18810068180000504040 от 23.09.2019г. и протоколом 68 ПА 730820 от 23.09.2019, составленным старшим инспектором ДПС ФИО2, в которых отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО2 от 23.09.2019, согласно которого им выявлен факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ гражданином ФИО1, данное правонарушение гражданин ФИО1 не оспаривал, но при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не согласился с правонарушением, был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ,

- показаниями свидетеля К.А.Ю

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2. КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. №664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 и инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 являлись очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, действовали в соответствии с возложенной на них обязанностью по пресечению административного правонарушения.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о какой-либо их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 28.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что утверждение ФИО1 в жалобе на нарушения старшим инспектором ГИБДД ФИО2 процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, является несостоятельным. Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, в данном случае старшим инспектором ГИБДД ФИО2 соблюден в полном объеме.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 об отсутствии возможности у старшего инспектора ДПС ФИО2 увидеть факт совершения ФИО1 административного правонарушения с учетом того, что передние стекла автомобиля атермальные, задние имеют сильную тонировку, и он был одет в темную одежду, опровергается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Как следует из протокола 68 ПА 730820 об административном правонарушении от 23.09.2019, ФИО1 в автомобиле находился один. Доказательств обратного ФИО1 как в материалы дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не представлено.

Заявленное ФИО1 в ходе судебного разбирательства устное ходатайство об исключении из доказательств по делу показания свидетеля второго сотрудника ДПС (ФИО3), поскольку он не находился в патрульной машине ДПС и не мог дать показания в 14 час. 10 мин., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако доказательств в подтверждение своего ходатайства ФИО1 в судебном заседании не представлено. При этом судья отмечает, что показания свидетеля К.А.Ю от 23.09.2019 зафиксированы в бумажном виде, следовательно, оснований не доверять показаниям ФИО3 не имеется.

Неустранимых сомнений относительно вины ФИО1 не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление №18810068180000504040 старшего ИДПС ФИО2 от 23.09.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, является справедливым и определено с соблюдением требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление №18810068180000504040 старшего ИДПС ФИО2 от 23.09.2019г. не основана на законе и по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810068180000504040 старшего ИДПС ФИО2 от 23.09.2019г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Петрова