Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Гражданское дело №2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края – главы администрации Березовского сельсовета ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском к администрации Березовского сельсовета Абанского района, ссылаясь на то, что 30.01.2013 года между ним и администрацией Березовского сельсовета был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес>. 04.10.2013 года, указанное Жилое помещение было передано истцу в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Одним из пунктов указанного договора являлась необходимость регистрации прав собственности в Канском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Право собственности на Жилое помещение было зарегистрировано истцом 19.11.2013 года за № 24-24-16/019/2013-478. В июне 2016 года прокурором Абанского района в Абанский районный суд было внесено исковое заявление, в интересах Администрации Березовского сельсовета Абанского района. Решением Абанского районного суда от 06.09.2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Договор социального найма Жилого помещения, договор передачи Жилого помещения в собственность признаны недействительными. Право собственности Жилого помещения за истцом было прекращено. Судом истец был признан не приобретшим право пользования Жилым помещением с последующим выселением. Действия специалиста администрации Березовского сельсовета о передаче истцу жилого помещения были признаны незаконными. До приобретения истцом Жилого помещения длительное время никто не проживал и оно было запущенно. С момента вселения, истец старался привести жилое помещение в надлежащее состояние и благородный вид, а также в пригодное для нормального проживания. В июне 2013 года истцом были приобретены строительные материалы (строительная пена, гипсокартон, цемент и т.д.) всего затрачено на общую сумму 10725,92 рублей (квитанции прилагаются). В 2014 году истцом было затрачено на приобретение строительных материалов, подведение водопровода, а так же был заключен договор на установку окон на общую сумму 91345,20 рублей (квитанции, договора прилагаются). В 2015 году истцом так же было затрачено на приобретение строительных материалов на общую сумму 50075,66 рублей (квитанции прилагаются). А всего на ремонт Жилого помещения истцом было затрачено 152146,78 рублей. Незаконными действиями администрации Березовского сельсовета, о передаче Жилого помещения, мне был причинен материальный вред. Кроме того, им были понесены расходы по обращению за юридической помощью к юристу, а также оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Просит взыскать ответчика денежные средства в размере 152146,78 рублей, 5000 рублей за услуги юриста, сумму оплаты государственной пошлины в размере 6242,94 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Боровец Ю.Т. уточнили исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 11596,56 рублей, затраченных на покупку полки угловой. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 140550,22 рублей – потраченные на ремонт, 5000 рублей за услуги юриста, сумму оплаты государственной пошлины в размере 4242,94 рублей, пояснив, что при предоставлении администрацией Березовского сельсовета истцу квартиры, она была не жила, в очень запущенном виде, не было окон, водопровода. За период проживания истец, считая, что квартира принадлежит ему, сделал ремонт, вставил окна, провел водопровод.

Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края – ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала, поскольку в бюджете сельсовета отсутствуют денежные средства. Пояснила суду, что действительно при предоставлении ФИО1 квартиры, она была в нежилом состоянии, не было окон. Тот факт, что истцом в указанном жилом помещении проведен ремонт с применением материалов, указанных в чеках, подтвердила, также подтвердила, что ФИО1 провел центральный водопровод к указанной квартире.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013г. администрация Березовского сельсовета в лице специалиста ФИО3 передала в бессрочное владение и пользование ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>.

04.10.2013г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.10.2013г.

Согласно п. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 19.11.2013г. за №24-24-16/019/2013-478.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 06.09.2016 года, исковые требования прокурора Абанского района в интересах Муниципального образования Березовский сельсовет Абанского района Красноярского края к администрации Абанского района Красноярского края, ФИО1, удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения №157 от 30.01.2013г., заключенный администрацией Березовского сельсовета с ФИО1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.10.2013г. с регистрационным номером 4003 признаны недействительными. Право собственности ФИО1 на объект права: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 37,2кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый № прекращено. ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселен из вышеуказанного жилого помещения.

Указанное выше решение вступило в законную силу 07.10.2016 года.

Таким образом, в период с 19.11.2013 года по 07.10.2016 года ФИО1 являлся собственником жилого помещения по указанному выше адресу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истцом понесены затраты на ремонт вышеуказанного жилого помещения в период с 03.06.2013 года по 12.06.2013 года в сумме 10725,92 рублей, в период с 25.04.2014 года по 07.08.2014 года в сумме 91345,20 рублей, в период с 29.04.2015 года по 15.07.2015 года в сумме 50075,66 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных чеков, квитанций, договоров подряда, а также товарно-транспортных накладных.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом требований ст. 288 ГК РФ, согласно которой только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в пользу истца с администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края подлежат взысканию затраты на ремонт жилого помещения в сумме 129824,30 рублей, которые были потрачены истцом в период, когда он являлся собственником жилого помещения.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло с 19.11.2013 года, а также то, что затраты на ремонт вышеуказанного жилого помещения в сумме 10725,92 рублей понесены до 19.11.2013 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат на ремонт жилого помещения в период с 03.06.2013 года по 12.06.2013 года в сумме 10725,92 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, и с учетом проделанной представителем работы по делу, характера и сложности рассматриваемого спора, суд считает, что сумма расходов в размере 5000 рублей является разумной.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, размер подлежащих возмещению расходов на представителя распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (92,36%), размер подлежащих возмещению судебных расходов распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 4618 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые составляют 3796,49 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Березовского сельсовета Абанского района о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Березовского сельсовета Абанского района в пользу ФИО1 расходы на ремонт жилого помещения в размере 129824,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4618,00 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3796,49 рублей, а всего 138238,79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья