Решение № 2-2484/2024 2-285/2025 2-285/2025(2-2484/2024;)~М-2238/2024 М-2238/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2484/2024

Производство №

Дело (УИД) 28RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 08 апреля 2025 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование следующее.

<дата> ООО МКК «Турбозайм» заключили договор потребительского займа № АА 5741959, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 7000 рублей сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа -<дата>.

<дата> между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ- ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №АА 5741959 от <дата>, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 перешли к АО «ЦДУ» - истцу.

Свидетельством №-КЛ от <дата> подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ФИО3, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Кроме того, <дата> ООО МКК «Кватро» и ФИО3, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - <дата>.

<дата> между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 перешли к АО «ЦДУ» - истцу.

ФИО3, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 133 календарных дней.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО3 умер <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 ГК РФ, Федеральным законом от <дата> №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об электронной подписи», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 33, 34, 36, 37 СК РФ, ст.ст. 30, 57, 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ, просит суд взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности:

- по договору займа № АА 5741959 от <дата>, за период с <дата> по <дата> (155 календарных дней) - 15 260 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232 рублей копеек.

- по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (133 календарных дней) - 12500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО МКК «Кватро», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», АО «<адрес> Страхование», Нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительства судом не установлено, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовых отделений «истечение срока хранения». С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МКК «Турбозайм» заключили договор потребительского займа № АА 5741959, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 7000 рублей сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа -<дата>.

Судом установлено, что ООО МКК «Турбозайм» исполнило свои обязательства о предоставлении займа.

ФИО3, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

<дата> ООО МКК «Кватро» и ФИО3, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - <дата>.

Судом установлено, что ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства о предоставлении займа.

ФИО3, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 133 календарных дней.

Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты на сайте Общества в сети Интернет, предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения займа на банковскую карту заемщика.

Предмет договоров займа №, № АА 5741959 порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ- ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № АА 5741959 от <дата>, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 перешли к АО «ЦДУ» - истцу.

Пунктом 13 договора займа, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Турбозайм» предусмотрено право займодавца уступить свои права третьим лицам.

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования, в перечень уступаемых прав по вышеуказанному договору цессии был включен договор займа № АА 5741959 от 27.11.2021заключенный с ФИО3

Вышеуказанный договор уступки прав не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, у суда не имеется.

<дата> между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 перешли к АО «ЦДУ» - истцу.

Пунктом 13 договора займа, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Кватро» предусмотрено право займодавца уступить свои права третьим лицам.

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования, в перечень уступаемых прав по вышеуказанному договору цессии был включен договор займа № от <дата> заключенный с ФИО3

Вышеуказанный договор уступки прав не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, у суда не имеется.

В нарушение условий договоров займа № и № АА 5741959 ФИО3 надлежащим образом не производил платежи в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти от <дата> №.

На момент смерти должника задолженность по договору потребительского займа № АА 5741959 от <дата> и договору потребительского займа № от <дата> не погашены.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно актовой записи о рождении № от <дата> родители ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 и в силу ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

Актовые записи о рождении детей у ФИО3 и регистрации брака отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО3, не открывалось.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что родители умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 фактически приняли какое-либо наследственное имущество после ФИО3, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, то обстоятельство, что ответчики являются ближайшим родственниками умершего должника ФИО3, само по себе не свидетельствует о возложении на них обязанности по возврату долга умершего должника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на родителей умершего долговых обязательств ФИО3

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО3 на момент смерти прав на объекты недвижимого имущества зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, также у ФИО3 отсутствовали в собственности транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда.

Согласно информации предоставленной ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» на момент смерти ФИО3 (<дата>) совместно с ним был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 166-А <адрес> - ФИО6

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО3 собственником <адрес><адрес> является ФИО6, государственная регистрация права <дата> №.

Из информации предоставленной ПАО Сбербанк следует, что на счетах открытых на имя ФИО3 в отделениях Дальневосточного банка ПАО Сбербанк <адрес> ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти ФИО3, остаток денежных средств 0.00 рублей.

Согласно информации предоставленной ПАО «МТС-Банк» на счетах открытых на имя ФИО3, по состоянию на дату смерти ФИО3, остаток денежных средств 0.00 рублей.

По информации предоставленной АО «Россельхозбанк» на счете № открытом на имя ФИО3, по состоянию на дату смерти остаток денежных средств составил 3.12 рублей, который <дата> был списан – назначение платежа - взыскание по исполнительному производству №-ИП от <дата> выд. МОСП по <адрес> и <адрес> в пользу ОГИБДД МО МВД России «Белогорский».

Таким образом, сведений о вступлении ответчиков в наследство, либо фактическом принятии наследства в отношении каких-либо объектов движимого либо недвижимого имущества, принадлежавших заемщику ФИО3, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные выше правовые нормы и то обстоятельство, что ответчики не принимали в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3, у которого имелись кредитные обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследственного имущества, а также с ответчиков задолженности по договорам займа умершего заемщика и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято <дата>.