Решение № 2-377/2023 2-377/2023~М-162/2023 М-162/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-377/2023г.

УИД № 43RS0010-01-2023-000203-34

09 июня 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) к Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. (бывшей Х.) Д.Н. о взыскании долга по кредитному соглашению и судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов с наследников за счет наследственного имущества Х.Н.Ш.. В обоснование исковых требований указали, что между истцом (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала) и заемщиком (Х.Н.Ш.) 30.10.2019г. было заключено соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 рублей под 26,9% годовых и сроком на 24 месяца. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно согласно графику. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Ш. умер. Наследниками умершего заемщика являются ответчики: Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. По состоянию на 14.02.2023 задолженность по соглашению составила 66 758,63 рублей, из которых: 41 512,94 руб. - сумма основного долга; 3811,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 19 584,98 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 849,18 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просили взыскать солидарно с Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 66 758 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 203 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Г.В.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца. (л.д.144).

Ответчики Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. (бывшая Х.) Д.Н. с иском не согласны. Суду пояснили, что Х.Н.Ш. приходится Х.И.Н. и Х.Д.Н. отцом, а Х.Г.М. бывшим мужем. Х.И.Ш. всю жизнь пьянствовал, в связи с чем Х.Г.М. подала на развод в 2000г., и с 2000г.Х.И.Ш. с ними не проживал, жил в старом доме родителей, который родители подарили своей дочери. Прописывать Х.Н.Ш. никто не хотел, поэтому он был прописан у квартире бывшей жены – Х.Г.М. с регистрации они его не снимали, так как жалели его, потому что регистрация нужна для получения пенсии, медицинского полиса. При этом с 2000г. никакой связи они с ним не поддерживали. Имущества у Х.И.Н. не было, так как он много пил, и фактически не работал. После его смерти они все отказались от наследства, представив заявления нотариусу. В наследство после смерти Х.И.Н. никто из них не вступал, никакие вещи не брал. В иске к ним (ответчикам) просили отказать.

Определением суда от 25.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. (л.д.139-140), представитель которого в судебное заседание не явился. От заместителя руководителя К.З.З. в суд поступил отзыв, в котором она указала, что с исковыми требованиями банка к МТУ Росимущества не согласны. Отказ наследников Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. от принятия наследства не свидетельствует об отсутствии наследников у умершего, так как наследство могло быть принято наследниками других очередей наследования. Отсутствие наследников обратившихся к нотариусу за получением свидетельства о принятии наследства не свидетельствует об отсутствии наследников, поскольку наследство могло быть ими принято фактически. Считают, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества Х.Н.Ш. выморочным, в связи с чем, считают МТУ Росимущества ненадлежащим ответчиком. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя Росимущества. (л.д.190-192)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.1 ст.1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и Х.Н.Ш. заключили соглашение о кредитовании счета № от 30.10.2019, по условиям которого банк открыл Х.Н.Ш. счет с кредитным лимитом в размере 51 000руб., а Х.Н.Ш. обязался вернуть кредит в течение 24 месяцев с даты выдачи кредита. Процентная ставка установлена 26,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий платежный период установлен с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п.20 индивидуальных условий за возниконовение задолженности в случае превышения лимита кредитования взимается плата 40% годовых.

Подпись Х.Н.Ш. в индивидуальных условиях свидетельствует о согласии с общими условиями договора, правилами и тарифным планом. (л.д. 18-19)

Сведений о страховании заемщика индивидуальные условия не содержат.

Согласно Выписки из лицевого счета на имя Х.Н.Ш. по кредитному договору № от 30.10.2019г. банком 20.11.2019г. была переведена на лицевой счет сумма в размере 51 000 рублей. Больше операций по данному счету в период с 30.10.2019г. по 20.11.2019г. не совершалось. (л.д. 9)

Согласно расчета задолженности на 14.02.2023г. общая сумма задолженности Х.Н.Ш. перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению № от 30.10.2019г. составляет 66 758,63 рублей, из которых: 41 512,94 руб. - сумма основного долга; 3 811,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 19 584,98 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 849,18 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.14-15).

Размер имеющейся задолженности ответчиками не оспорен.

Требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 30.11.2022г. о добровольном погашении задолженности Х.Н.Ш. ответчиками не исполнено. (л.д.10)

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. (л.д.12).

Несмотря на то, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться Х.Н.Ш. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешли к наследникам заемщика, и банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследникам заемщика по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Из ответа МО МВД России «Вятскополянский» от 17.03.2023г. следует, что Х.Н.Ш. был зарегистрирован по месту жительства с 12.10.1988г. по 19.11.2021г. по адресу: <адрес>. (л.д.76)

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2023г. квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Х.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности зарегистрировано 10.04.2014г. рег.№. (л.д.25-26)

Согласно сведений ЗАГС от 03.03.2023г. Х.Н.Ш. и Х.Г.М. состояли в зарегистрированном браке в период с 24.04.1987г. по 03.12.2001г., брак прекращен 27.03.2000г. (л.д.80).

Следовательно, квартира по адресу: <адрес>, приобретена Х.Г.М. после расторжения брака и не является совместной собственностью супругов.

Из материалов наследственного дела № Х.Н.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследники первой очереди: Х.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери умершего, 06.12.2021г. отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Х.Н.Ш., указав, что они наследство Х.Н.Ш. фактически не принимали, в управление им не вступали и ставить вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство в судебном порядке они не желают, на долю в наследственном имуществе не претендуют. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. (л.д.117 оборот - 119).

Согласно сведений межрайонной ИФНС России №4 по Кировской области от 20.03.2023г. на дату смерти Х.Н.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ. на учете по месту нахождения недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имеется; имеются два открытых счета в АО «<данные изъяты>» и два счета в ПАО «<данные изъяты>». (л.д.81-82)

Согласно уведомления Росреестра от 09.03.2023г. сведений о наличии недвижимости имущества за Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется. (л.д.24).

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 20.03.2023г. сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ., не имеется. (л.д.77).

Согласно сведений УФС войск национальной гвардии РФ по Кировской области от 21.03.2023г. Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., как владелец оружия не значится. (л.д.79).

Согласно сведений государственной инспекции по маломерным судам от 23.03.2023г. за Х.Н.Ш. маломерных судов не числится. (л.д.83).

Согласно сведений ОСФР по Кировской области от 21.03.2023г. Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., являлся получателем пенсии и ЕДВ, имел право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг. Выплаты производились через ПАО «Сбербанк», за ноябрь 2021 года пенсия и ЕДВ в размере 19 210 руб. 18коп. 12.11.2021г. зачислена на счет пенсионера. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена по причине смерти. Недополученные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют. 29.11.2021г. социальное пособие на погребение умершего ДД.ММ.ГГГГ. Х.Н.Ш. в размере 6 424руб. 98коп. перечислены через АО «Почта России» на имя Х.И.Н., на основании её заявления. Средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета по заявлению зарегистрированного лица Х.Н.Ш. переданы из СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд». По состоянию на 21.03.2023г. обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Х.Н.Ш. в территориальные органы ПФР Кировской области не поступало. (л.д.88).

Из ответа АО «НПФ Газфонд» от 17.05.2023г. следует, что Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являлся вкладчиком и участником Фонда. Договоры негосударственного пенсионного обеспечения между Фондом и Х.Н.Ш. не заключались, пенсионные взносы не уплачивались, пенсионные счета на имя Х.Н.Ш. не открывались. (л.д.164).

Из ответа АО «Сервис-Реестр» от 20.03.2023г. и ответа АО «НРК Р.О.С.Т.» от 21.03.2023г. следует, что Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., не является и не являлся на ДД.ММ.ГГГГ. владельцем ценных бумаг, владение которых осуществляют регистраторы АО «Сервис-Реестр» и АО «НРК Р.О.С.Т.». (л.д.84,103)

Согласно ответов АО КБ «Хлынов» от 17.03.2023г., ПАО «Промсвязьбанк» от 22.03.2023г., ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от 20.03.2023г., АО «Раффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от 22.03.2023г., ПАО «ВТБ» от 25.03.2023г., АО «Тинькофф Банк» от 28.03.2023г., Банк ГПБ (АО) Газпромбанк от 22.03.2023г., ПАО «Совкомбанк» от 17.05.2023г., АО «Русский Стандарт» от 29.05.2023г. открытых счетов на имя Х.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, договор аренды банковских ячеек не заключался. (л.д.86,95,99,101, 109, 126, 167, 169)

Согласно сведений ПАО «<данные изъяты>» от 31.03.2023г. на имя Х.Н.Ш. были открыты два счета: на счете № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 10 руб. 00 коп., (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства списаны на оплату ежемесячной абонентской платы за ведение счета; на втором счете остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 0,00руб. (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.122, 170).

Согласно сведений ПАО <данные изъяты> от 23.03.2023г. на имя Х.Н.Ш. открыты следующие счета: №, остаток денежных средств 100руб. 19коп. (открыт), №, остаток – 37руб. 83коп. (открыт), №, остаток – 0руб. (открыт) (л.д.90-93).

Согласно сведений АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 22.03.2023г. на имя Х.Н.Ш. открыты 2 счета с нулевым остатком на 19.11.2021г. (л.д.97).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества Х.Н.Ш. входят неполученные денежные суммы на банковских счетах № в размере 37 руб. 83коп. и № в размере 100руб. 19коп., открытых в ПАО <данные изъяты>. Иного имущества, принадлежащего Х.Н.Ш., суду установить не удалось.

Согласно информации ЗАГС от 16.03.2023г. Х.Н.Ш. являлся отцом Х.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Х.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.80), которые от принятия наследства, открывшегося после смерти их отца отказались, о чем имеются заявления в материалах наследственного дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя Х.Н.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Х.Н.Ш. (денежные средства на банковских счетах), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое и должно отвечать по долгам Х.Н.Ш. перед АО «Россельхозбанк» в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Росимуществом по Удмуртской Республике и Кировской области не получено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «Россельхозбанк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Росимущества прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) к Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н., МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании счета №, заключенному 30 октября 2019г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х.Н.Ш., в размере 138 руб. 02 коп. /сто тридцать восемь рублей две копейки/, путем полного списания денежных средств в размере 37 руб. 83коп. со счета №, и денежных средств в размере 100руб. 19коп. со счета №, открытых в ПАО <данные изъяты> на имя Х.Н.Ш..

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В иске к Х.И.Н., Х.Г.М., Х.Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья- Л.И.Колесникова.