Приговор № 1-529/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-529/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя ФИО13, потерпевшей ФИО14, представителя потерпевшего Потерпевший №3- адвоката ФИО15, подсудимой ФИО1, защитников адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, без определенного места жительства, гражданки РФ, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала июня 2017 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, получив от своей знакомой ФИО6 №1 информацию о том, что у последней возникли материальные трудности и ей необходима крупная сумма денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить мошенническое хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих сыну ФИО6 №1 - Потерпевший №3 под обещание проведения валютных операций, а именно обмена российских рублей на иностранную валюту с целью последующей продажи иностранной валюты по более выгодному курсу и возвращения полученных денежных средств.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 имущественного вреда, в особо крупном размере и желая этого, достоверно зная, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу и возвращения полученных денежных средств, сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о том, что может оказать услугу по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу, и возврату денежных средств, что не соответствовало действительности, таким образом введя ФИО6 №1 и Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

ФИО6 №1, действуя от имени своего сына Потерпевший №3, в период времени с начала июня 2017 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1, и не подозревая о ее преступном замысле, посредством устных переговоров, заключила с ФИО1 устный договор об оказании последней услуги по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возвращению указанных денежных средств, при этом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием, не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства по исполнению указанных договоренностей, так как заведомо знала, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить их.

Потерпевший №3, <дата>, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинного положения дел, не зная о преступном замысле ФИО1, не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возврату денежных средств, полностью доверяя ФИО1, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, с целью получения денежных средств, передал своей матери ФИО18, также введенной в заблуждение и не осведомленной о противоправном характере действий ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 622 400 рублей и 20 500 Евро ( по курсу ЦБ РФ стоимостью на <дата> за 1 Евро - 67 рублей 80 копеек), на сумму 1 389 900 рублей, а всего в общей сумме 3 012 300 рублей, с целью последующей передачи ФИО1 и выполнению ею взятых на себя обязательств.

После чего, ФИО6 №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, не зная о преступном замысле ФИО1, не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возврате полученных денежных средств, полностью доверяя ФИО1, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> и в 12 метрах от <адрес>, передала ФИО1, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 622 400 рублей и 20 500 Евро ( по курсу ЦБ РФ стоимостью на <дата> за 1 Евро - 67 рублей 80 копеек), на сумму 1 389 900 рублей, а всего в общей сумме 3 012 300 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладела и, таким образом, похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого, ФИО1, с целью придания своим действиям видимости законного характера, недопущения осознания потерпевшим факта совершения в отношении него преступления, длительное время посредством разговоров, вводила Потерпевший №3 и ФИО6 №1 в заблуждение, сообщая им не соответствующую действительности информацию о исполнении взятых на себя обязательств по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу и возвращению полученных денежных средств, а также о якобы возникших проблемах по обмену иностранной валюты, тем самым ФИО1 злоупотребляя доверием ФИО6 №1 и Потерпевший №3, рассчитывала на то, что последние как можно дольше не сообщат в правоохранительные органы о совершенном ею (ФИО1) преступлении.

Таким образом, ФИО1 не имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, и не намереваясь их исполнять в полном объеме, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №3 вышеуказанные денежные средства на общую сумму 3 012 300 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере,

Кроме того, она (ФИО1), в период времени с начала марта 2017 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, получив от своей знакомой Потерпевший №1, информацию о том, что у последней возникли материальные трудности и ей необходима крупная сумма денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить мошенническое хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под обещание проведения валютных операций, а именно обмена российских рублей на иностранную валюту с целью последующей продажи иностранной валюты по более выгодному курсу, а также взятия на себя долговых обязательств и последующему возвращению полученных денежных средств.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, в особо крупном размере и желая этого, достоверно зная, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу и возврату полученных денежных средств, а также возвращения долга, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может оказать услугу по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу и возврату полученных денежных средств, а также что в настоящее время ей необходимы денежные средства в долг на оплату операции дочери и оплату услуг юриста, что не соответствовало действительности, таким образом, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Потерпевший №1, в период времени с марта 2017 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1, и не подозревая о ее преступном замысле, посредством устных переговоров, заключила с ФИО1 устный договор об оказании последней услуги по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возвращению указанных денежных средств, а также получения денежных средств в долг, при этом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием, не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, так как заведомо знала, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить их.

Потерпевший №1, в период времени с марта 2017 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, не зная о преступном замысле ФИО1, не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу, возвращению полученных денежных средств, а также возвращению долга, полностью доверяя ФИО1, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> передала ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000 рублей для оплаты операции дочери ФИО1 и 200 000 рублей для оплаты услуг юриста, а также 460 000 рублей и 240 000 рублей для проведения валютных операций, а всего в общей сумме 1 025 000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладела и, таким образом, похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего Потерпевший №1, <дата>, в неустановленное следствием время, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, не зная о преступном замысле ФИО1, не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возвращению полученных денежных средств, а также возврату долга, полностью доверяя ФИО1, находясь в помещении <адрес>, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 000 рублей и 10 000 Евро ( по курсу ЦБ РФ стоимостью на <дата> за 1 Евро - 68 рублей 27 копеек), на сумму 682 700 рублей, а всего в общей сумме 4 682 700 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладела и, таким образом, похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого, ФИО1, с целью придания своим действиям видимости законного характера, недопущения осознания потерпевшим факта совершения в отношении него преступления, длительное время посредством разговоров, вводила Потерпевший №1 в заблуждение, сообщая ей не соответствующую действительности информацию о исполнении взятых на себя обязательств по приобретению иностранной валюты и продажи ее по более выгодному курсу, а также передала Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 240 000 рублей, представляя их доходом от операций по обмену валюты, тем самым ФИО1, злоупотребляя доверием, Потерпевший №1, рассчитывала на то, что последняя как можно дольше не сообщит в правоохранительные органы о совершенном ею (ФИО1) преступлении.

Таким образом, ФИО1 не имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, и не намереваясь их исполнять в полном объеме, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 707 700 рублей, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в особо крупном размере,

Кроме того, она (ФИО1) в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, получив от своего знакомого Потерпевший №2, информацию о том, что у последнего имеется крупная сумма денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить мошенническое хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 под обещание проведения валютных операций, а именно обмена российских рублей на иностранную валюту с целью последующей продажи иностранной валюты по более выгодному курсу и возвращению полученных денежных средств.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 имущественного вреда, в особо крупном размере и желая этого, достоверно зная, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу, и возврату полученных денежных средств, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что может оказать услугу по приобретению иностранной валюты и продажи ее по более выгодному курсу, что не соответствовало действительности, таким образом введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Потерпевший №2, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1, и не подозревая о ее преступном замысле, посредством устных переговоров, заключил с ФИО1 устный договор об оказании последней услуги по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возвращению указанных денежных средств, при этом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием, не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, так как заведомо знала, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить их.

Потерпевший №2, <дата> более точное время следствием не установлено, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинного положения дел, не зная о преступном замысле ФИО1, не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возращению полученных денежных средств, полностью доверяя ФИО1, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладела и, таким образом, похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее Потерпевший №2, <дата>, более точное время следствием не установлено, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинного положения дел, не зная о преступном замысле ФИО1, не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению иностранной валюты, последующей продажи ее по более выгодному курсу и возвращению полученных денежных средств, полностью доверяя ФИО1, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 580 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1 180 000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладела и, таким образом, похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого, ФИО1, с целью придания своим действиям законного характера, недопущения осознания потерпевшим факта совершения в отношении него преступления, длительное время посредством разговоров, вводила Потерпевший №2 в заблуждение, сообщая ему не соответствующую действительности информацию о исполнении взятых на себя обязательств по приобретению иностранной валюты, продажи ее по более выгодному курсу и возвращению полученных денежных средств, а также о якобы возникших проблемах по обмену иностранной валюты, тем самым ФИО1 злоупотребляя доверием, Потерпевший №2, рассчитывала на то, что последний как можно дольше не сообщит в правоохранительные органы о совершенном им (ФИО1) преступлении.

Таким образом, ФИО1 не имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, и не намереваясь их исполнять в полном объеме, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1 180 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере,

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, показала, что при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении получала денежные средства от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, часть из которых передала потерпевшим в счет возмещения причиненного ущерба по другому уголовному делу, которое было возбуждено в <адрес> и по которому она отбывает наказание в настоящее время, часть денежных средств которые она получила от потерпевших по данному уголовному делу она потратила на собственные нужды, а часть денежных средств передавала сотруднице обменного пункта Сбербанка для обмена на доллары США, а потом указанные доллары она снова меняла на рубли РФ и за счет разницы в курсе обмена возвращала потерпевшим полученные у них денежные суммы. Какие конкретно суммы она из денежных средств полученных от потерпевшим по настоящему уголовному делу передавала потерпевшим в счет возмещения причиненного материального ущерба по другому уголовному делу, сколько потратила на свои личные нужды, а также сколько передавала для обмена и обменяла на доллары - она не помнит. В сумме это были миллионы рублей, которые она получила от потерпевших по данному уголовному делу, и частями передавала сотруднице обменного пункта для покупки валюты. Часть денег, принадлежащих потерпевшим, переданных ею на вклад сотруднице обменного пункта Сбербанка, последняя ей не вернула. Какая это была сумма, она также не помнит. Иногда сотрудница обменного пункта передавала ей деньги, которые составляли прибыль от вложенных таким образом денежных средств. В ходе допроса подсудимая неоднократно меняла свои показания, указывая, что не помнит как зовут сотрудницу обменного пункта, далее указывала, что её зовут Ольга Сергеевна. Однако точные данные, как и место жительства последней её не известны. Расписок о получении от неё денежных средств Ольга Сергеевна ей не писала, каких либо договоров об этом между ними не составлялось, сроки возвращения денег, переданных Ольге Сергеевне между ними не оговаривались. Некоторые суммы денег она возвращала потерпевшим по данному уголовному делу. Зимой 2019 года она передала 150000 рублей ФИО24, в декабре 20<дата>00 рублей она передала ФИО25, 100000 рублей она передавала ФИО23. Также из указанных денежных средств 1000 Евро в декабре 2018 года, и 200000 рублей в феврале 2019 года она передавала ФИО22, что бы тот не начислял потерпевшим проценты за выданные тем в долг денежные средства, поскольку те не возвращали ФИО22 полученные в долг деньги. Деньги, которые она получила от потерпевших ФИО23 и ФИО24 она должна была вернуть последним в январе 2018 года, но не сделала этого, так как денег у нее не было. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у нее не было. Механизм операций с электронной валютой, в том числе биткоинами ей не известен и она никогда этим не занималась.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимой ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения денежных средств Потерпевший №3:

заявлением Потерпевший №3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с <дата>, путем обмана, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 622 400 рублей и 20 500 ЕВРО (по курсу ЦБ РФ стоимостью на <дата> за 1 Евро - 67 рублей 80 копеек). Сумма причиненного ему ущерба составляет 3 012 300 рублей, что для него является особо крупным ущербом.

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата>, согласно которому, с участием свидетеля ФИО6 №1 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> и в 12 метрах от <адрес>, где, согласно пояснений ФИО6 №1 <дата> она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 622 400 рублей и 20 500 ЕВРО в присутствии ФИО3 и ФИО5.

Данными копии договора беспроцентного денежного займа от <дата>, согласно которому заимодавец- ФИО2 передал заёмщику Потерпевший №3 под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, займ в сумме 20500 Евро и 1 622 100 рублей, которые заёмщик обязуется вернуть не позднее <дата>.

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в середине 2017 году в его жизни возникли обстоятельства, для решения которых ему необходимо было наличие крупной денежной суммы. Он познакомился с гр. ФИО1, которая на тот момент была хорошей знакомой его матери ФИО6 №1. Его мама была в доверительных отношениях с ФИО1 и рассказала ей о сложившейся ситуации. ФИО1 в свою очередь предложила свой способ решения его проблемы, суть которого в следующем: он получает денежную сумму под залог недвижимости, далее передает ФИО1 полученную сумму, затем она приобретает валюту в Центральном банке по наиболее выгодному курсу через своих знакомых и в итоге по истечении некоторого времени он получает денежную сумму, превышающую изначальную, которую передали ФИО1 У него не было в наличии той изначальной денежной суммы, которую необходимо было передать ФИО1 и она предложила заключить договор беспроцентного денежного займа под залог недвижимости, находящейся на тот момент в его собственности, а именно квартиры по адресу: <адрес>. После чего дала контактные данные ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который в свою очередь, по ее словам, ему поможет получить искомую денежную сумму под залог недвижимости. Все переговоры по поводу оформления договора между гр. ФИО2 и им осуществлялись через гр. ФИО1 В период переговоров, в конце июня 2017 года, в квартиру по адресу: <адрес> приезжали люди по имени Лариса и Евгений, представляющиеся доверенными лицами ФИО2 Лариса дала контактный телефон с абонентским номером <номер>. Встречала их его мама ФИО6 №1 и показывала квартиру тоже она. Они произвели осмотр и сделали фото квартиры. Затем уехали. Больше они не приезжали. На тот момент официальную оценку имущества они не производили. ФИО2 в процессе составления договора беспроцентного денежного займа от <дата> сам обозначил сумму недвижимости, которая и была указана в вышеназванном договоре. После подписания договора он забрал денежные средства в размере 20 500 евро и 1 622 400 рублей, затем передал своей матери гр. ФИО6 №1, которая в свою очередь, в этот же день, у <адрес>, М.О., передала денежные средства в полном объеме гр. ФИО1 (в двух конвертах, в одном из которых было 1 622 400 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, в другом конверте 20500 евро различными купюрами номиналом по 500, 200, 50 евро. Гр. ФИО1 сказала, чтобы они ждали. Она обещала вернуть всю денежную сумму с процентами к концу 2017 года все денежные средства и плюс прибыль, о которой она говорила выше. После этого, его мать продолжала общаться с гр. ФИО1, неоднократно выручая ее в разных вопросах. Но продолжалось это недолго, т.к. <дата> она перестала выходить на связь. Денежные средства ему возвращены не были. В октябре 2020 года в СМИ они узнали, что гр. ФИО1 Октябрьский районный суд <адрес> заключил под стражу за совершение мошеннических преступлений. В связи с этим он подал заявление в полицию. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен имущественный вред в сумме 3 012 300 рублей, что для него является особо крупным ущербом.

Аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в суде.

Аналогичными показаниями свидетеля и представителя потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО6 №1, которая также показана, что после знакомства с ФИО1 у них завязались тесные дружеские отношения. ФИО1 рассказала, что сама она работала в Сбербанке, и у неё есть знакомая, которая работает в обменном пункте, а муж последней работает в Центральном Банке РФ, можно передать этой знакомой денежные средства, после чего в Центральном банке их поменяют на валюту и за счет разницы в курсе обмена она получит денег значительно больше, чем отдала ФИО1. Денежные средства 1 622 400 рублей и 20500 евро ФИО1 она передавала <дата> в присутствии своей знакомой ФИО6 №4, также за происходящим наблюдала со стороны её другая знакомая ФИО6 №3 ФИО1 в декабре 2017 года говорила, что ей - ФИО6 №1 необходимо завести золотую карту, поскольку она, ФИО1, будет покупать биткоины и по 6500 рублей за Биткоин и они заработают еще больше денег. Денежные средства, которые она по предложению ФИО1 получила от ФИО2 под залог квартиры её сына ФИО23 Павла, ФИО1 ни ей ни её сыну не вернула, а после наступления срока возвращения денег ФИО22 по договору займа, ФИО1 общение с ней прекратила и скрылась. Также ей знаком потерпевший по делу ФИО25, который также по предложению ФИО1 заработать передал той в её- ФИО23 присутствии, более 1000000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 ФИО25 также не вернула.

показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в ходе предварительного следствия о том, что она является знакомой ФИО6 №1. С ФИО9 они познакомились через ФИО1 С самой ФИО1 они знакомы с 2013 года. <дата> ФИО9 ей позвонила и рассказала про то, что <дата> у нее состоится встреча с ФИО1 с целью передачи денежных средств возле ее дома. Она попросила быть свидетелем встречи с ФИО1 ФИО6 №3 согласилась и <дата> приехала к ней домой по адресу: <адрес>. Номер квартиры не помнит. ФИО9 принесла конверты в количестве 2х штук, в которых находились денежные средства в размере 20 500 Евро и 1 622 400 рублей. Они с ФИО9 пересчитали денежные средства и ФИО9 ушла на встречу с ФИО1 С ФИО9 еще была ее подруга по имени Олеся. Они с ней не знакомы. Она пошла на балкон. Спустя некоторое время к дому по вышеуказанному адресу подъехала ФИО1 Затем ФИО9 передала два конверта с денежными средствами и ФИО1 уехала.

Будучи допрошена в суде свидетель ФИО6 №3 также показала, что деньги, которые в 2017 году в её присутствии ФИО23 передала ФИО1 были ранее получены ФИО23 у ФИО22 по договору займа под залог квартиры сына ФИО23 - Павла. Указанные деньги последняя ФИО23 не вернула, прекратила с ФИО23 общение и скрылась.

показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она является хорошей знакомой ФИО6 №1. С ФИО9 они знакомы давно, а именно с 2014 года. Она ее посвящала во многие свои личные дела. Так в начале июля 2017 года, а именно <дата> ФИО9 ей рассказал, что на днях у нее состоится встреча с женщиной по имени ФИО1 с целью передачи денежных средств возле ее дома по адресу: <адрес>. Она попросила быть свидетелем встречи с ФИО1 Она согласилась. На тот момент она уже знала ФИО1. С ней ее познакомила ФИО9. Далее <дата> она подъехала к ее дому по вышеуказанному адресу и ждала ФИО9 в машине. Чуть позже она вышла из дома с двумя конвертами. Затем подъехала ФИО1 После чего ФИО9 передала ФИО1 конверты с денежными средствами и затем уехала. Она наблюдала из машины. Далее к ней села в машину ФИО9 для разговора. И в последующем после разговора она уехала.

по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, являются:

заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в 20-х числах июля 2017, путем обмана, похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 707 700 рублей.

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата>, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, где в июле 2017 года она передала ФИО1 4678000 рублей. В данном же помещении ФИО22 в июле 2017 года выдал ей денежные средства.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что является знакомой ФИО6 №1. С ФИО9 они познакомились через ФИО1 весной 2017 года. Они не были с ФИО9 близкими подругами и не часто общались. С самой ФИО1 они знакомы с начала 2017 года. Она в тот момент общалась со своей знакомой ФИО7, в какой то момент, при какой-то встрече с ФИО7 на Курском вокзале <адрес>, с ФИО7 находилась женщина, которая изначально представилась ей как ФИО4, это потом впоследствии она узнала, что ее зовут ФИО1. ФИО1 (ФИО4) услышала, что у нее на тот момент были денежные средства, стала плакаться ей, что у нее проблемы, дочке надо делать операцию на сердце, а денег нет, попросила у нее в долг денег в сумме 125 000 рублей. Она сжалилась и дала ей денег в долг. После чего они стали общаться с ФИО1. Общались они не часто. В момент общения с ФИО1, последняя рассказывала ей, что у нее есть хорошие знакомые в адвокатуре, помогла ей связаться с адвокатом, который ей помог бесплатно, потом рассказывала про акции своего отца, а также рассказывала про валютные операции, что она ранее работала в Сбербанке, что муж у нее работает в Центральном банке. Она рассказывала, что на обмене валюты можно заработать. Своими рассказами ФИО1 ввела ее в свое доверие, заинтересовала валютными операциями. Кроме того, ФИО1 попросила дать своему адвокату денежные средства на приобретение билетов и прочие расходы, для полета на Сахалин, чтобы тот собрал там документы по продаже акций, она заплатила за адвоката 200 000 рублей. Потом по просьбе ФИО1 она передала ей 460 000 рублей в апреле 2017 года и 240 000 рублей в начале июня 2017 года для проведения валютных операций, заключавшихся в обмене валюты по более выгодному курсу. На момент начала июня 2017 года она не работала и ей нужна была работа. ФИО1 сказала, что у нее есть знакомый ФИО2, который сможет помочь. В начале июня 2017 ФИО1 ее познакомила с ФИО2. ФИО2 предложил ей сотрудничество со своей компанией в сфере строительного подряда. С того момента они начали общение, но не частое. Так же в начале июня 2017 года, точной даты она не помнит ФИО1 рассказала ей, что в настоящий момент в ЦБ РФ появился шанс провести выгодное вложение денежных средств, с целью получения большого и хорошего дохода, но нужна денежная сумма 10 000 000 рублей. Она объяснила свою схему, которая заключалась в том, что денежную сумму ФИО1 передает в Центральный банк сотруднику, которого она хорошо знала, а сотрудник в свою очередь производил бы валютные операции и увеличивал бы изначальную денежную сумму. На тот момент у нее не было денег и ФИО1 сказала, что ФИО22 может дать необходимую денежную сумму под залог недвижимости. После чего, они в июле 2017 года, это было начало июля 2017 года встретились с ФИО22 в его офисе по адресу: <адрес> чего она с ФИО2 <дата> заключила договор беспроцентного займа, под залог квартиры ее дочери по адресу: <адрес>. Затем она получила денежную сумму в займ – 4 000 000 рублей и 10 000 Евро, что на тот момент по курсу евро в ЦБ РФ составляло 68 рублей 27 копеек, а всего на сумму 682 700 рублей. В общей сумме ФИО2, передал ей денежные средства в сумме 4 682 700 рублей. Все денежные средства в Российских рублях были номиналом 5000 рублей. Получив денежные средства от ФИО2, она сразу же, в здании, где располагался офис ФИО2, на первом этаже встретилась с ожидающей ее там ФИО1 и передала ей все денежные средства, которые получила от ФИО2 ФИО1 сказала, что нужно подождать, и она получит свою прибыль к <дата>. Она ждала. В конце июля 2017 года точной даты она не помнит, ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 120 000 рублей и пояснила, что это уже заработанные денежные средства. Потом в августе 2017 года ФИО1 передала ей еще 150 000 рублей, как заработанные от операций денежные средства. После чего в августе 2017 года ФИО1 пропала, на связь не выходила, ее местонахождение ей было неизвестно. Далее ей стало известно, что ФИО1 была задержана в <адрес> за мошенничество. Тут она поняла, что с ФИО1 свои денежные средства она не получит. Займ за квартиру она оплатить не смогла. В <адрес> они наняли ФИО1 адвоката, ее выпустили под залог. В <адрес> велось следствие, в результате ФИО1 в 2020 году осудили. Она поняла, что ФИО1 ее обманула, денежные средства она не вернет. Однако изначально она писать заявление в полицию не стала, все надеялась, что ФИО1 вернет ей денежные средства. Договор займа оформлен на имя ее дочери ФИО10, поскольку она юридически является собственником квартиры, однако, все время квартирой, которая была заложена пользовалась и распоряжалась только она (Потерпевший №1), она распоряжалась квартирой по доверенности. Денежные средства от залога квартиры получила она и передала ФИО1 тоже она, то есть по факту ущерб причинен ей. Доверенность на право распоряжаться квартирой у нее в настоящее время не сохранилась. В результате преступных действий ФИО1 ей причинён ущерб в особо крупном размере в общей сумме 5 707 700 рублей.

Аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, где последняя показания данные ею в ходе предварительного следствия полностью подтвердила, а также показала, что подсудимую ФИО1 она знает с февраля 2017 года. Через день после знакомства ФИО1 попросила её одолжить 125 тысяч рублей на операцию ребенка, ФИО1 к ней приехала и она отдала той 125 тысяч рублей. Через какое-то время в кафе она встретилась в кафе с Мустафай, ФИО7 и ФИО1, где ФИО1 попросила одолжить 400 тысяч рублей на бизнес, которые она- ФИО24, ФИО1 передала. Срок возращения денег был оговорен двумя неделями. ФИО1 также рассказала, что у ее отца есть акции в АО Сахалин нефтепродукты на 120 млн рублей. Сказала у нее много проблем из-за этого и что-то предпринимать с этими акциями она может только через других людей, при этом ФИО1 передала ей документы касательно указанных акций и просила их сохранять, демонстрируя свое доверие перед ней, Потерпевший №1 Далее ФИО1 обратилась к ней, чтобы она дала еще 200 тыс рублей в долг для Садыка, который должен был поехать на Сахалин по поводу указанных акций за материалами приватизационного дела АО Сахалин нефтепродукты. Далее ФИО1 предложила ей выгодно вложить денежные средства в приобретение валюты, по которому она- ФИО11 ежемесячно будет получать значительную прибыть. Она согласилась и в первой половине 2017 года она передала ФИО1 460 000 рублей на указанные валютные операции. ФИО1 также поясняла, что для извлечения прибыли от вложения денежных средств необходимо собрать сумму не менее 10 000 000 рублей. Через некоторое время, также в 2017 году ФИО1 предложила встречу с ФИО22 Владимиром, сообщила, что тот готов вложиться в валютные операции и даст ей – ФИО24 деньги беспроцентно в долг. При встрече ФИО22 подтвердил, что он готов дать ей деньги для валютных операций, но у него есть условие, залог недвижимости. На тот момент у неё не было квартиры и она отказалась. На что ФИО1 стала говорить, что ФИО22 очень хороший человек и старый друг ее отца. После чего ФИО1 предложила ей оформить договор займа на её дочь ФИО10 под залог квартиры, собственником которой была её дочь. ФИО1 сказал, что договор займа будет заключен на пол года, беспроцентно. Свою дочь Екатерину, которая в этот период находилась в больнице в существо этого займа она не посвящала, а только попросила ту оформить на неё доверенность, что дочь и сделала у нотариуса ФИО17. <дата> был составлен договор займаЮ который помощник ФИО22 по имени Лариса возила на подпись её дочери ФИО10 в больницу. Поэтому, выданная дочерью на её имя доверенность не пригодилась. Далее, <дата> ФИО22 передал ей 4 000 000 рублей и 10000 Евро по указанному договору займа, которые она сразу отдала ФИО1 ФИО1 говорила, что каждый месяц от вложенных ею, ФИО24, денег она будет получать хорошую прибыть, а сам долг со временем она также ей вернет. Конкретно суммы прибыли от денежных средств, которые она передала ФИО1, она и ФИО1 не обсуждали, а полностью денежные средства полученные от ФИО22 и переданные ФИО1 та должна была ей возвратить до нового года 2018 года – поскольку договор займа с ФИО22 был заключен на полгода. Позднее, до августа 2017 гола, ФИО1 передала ей 120 000 рублей примерно <дата>, 70 000 рублей в конце мая или начале июня 2017 года как проценты за ранее переданные ФИО1 деньги, в середине августа 2017 года ФИО1 передала ей еще 50 000 рублей как проценты от вложенных денежных средств, переданных ранее ФИО1, в этот период ФИО1 проживала у неё в доме, поскольку своего жилья у ФИО1 не было. В конце августа 2017 года ФИО1 перестала отвечать на телефон и никто не знал где ее найти. <дата> ей позвонила помощница ФИО22 -Лариса, и сказала, что срочно приехать в офис к ФИО22, потому что ФИО8 находиться в Белгороде по старому уголовному делу с 2012 года. Для ее освобождения нужно было 500 000 рублей. 100 000 рублей вложила она, а 400 000 рублей дал ФИО22 и она целый день переводила указанные деньги на банковский счет родственника ФИО1 - Сашу. Через 3 дня ФИО1 приехала. После этого, примерно 18 декабря она передала ФИО22 1000 евро, которые получила от ФИО1, а далее, в феврале 2018 года она передала ФИО22 200 000 рублей, которые ей также передала ФИО1. При передаче денег ФИО22 поблагодарил её, более они между собой ничего не обсуждали. ФИО1 говорила, что эти деньги надо передать ФИО22 как подарок за то, чтобы тот какое то время не имел к ней- ФИО24 претензий по поводу невозвращения займа в срок, поскольку срок возвращения денежных средств, полученных ею от ФИО22 к этому времени истек, а ФИО1 переданные ей денежные средства, в том числе и полученные по займу от ФИО22 ей до настоящего времени не вернула, как и обещанные проценты от вложения этих денег, от общения по этому поводу уклонялась, она поняла, что ФИО1 её обманула. Потом выяснилось, что 1000 Евро и 200000 рублей, которые ей передала ФИО1 для передачи ФИО22- это деньги, которые ранее, в тот же период, также под предлогом выгодного вложения в валютные операции ФИО1 получила от потерпевшей по данному уголовному делу ФИО23.

Данными копии договора беспроцентного денежного займа от <дата>, согласно которому заимодавец- ФИО2 передал заёмщику ФИО10 под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> займ в сумме 5175000 рублей, которые заёмщик обязуется вернуть не позднее <дата>.

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что у ее мамы – Потерпевший №1 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира по документам была зарегистрирована на ее- ФИО10 имя, однако указанной квартирой она не пользовалась. Распоряжалась и пользовалась квартирой ее мама. Примерно в июле 2017 года она выдала маме доверенность на право распоряжения и пользования указанной квартирой. Впоследствии ей стало известно, что ее мама в июле 2017 года заложила данную квартиру по договору беспроцентного денежного займа ФИО2 Денежные средства, полученные по договору она передала своей знакомой ФИО1, которая завладела ими обманным путем, и маме денежные средства не вернула. Полагает, что в данном случае материальный ущерб причинен ее маме- Потерпевший №1, так как фактическим пользователем квартиры была она.

по факту хищения денежных средств Потерпевший №2:

заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана, похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 180 000 рублей

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата>, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено помещение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, где <дата> и <дата> он передал ФИО1 600000 рублей и 580000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него есть знакомая ФИО6 №1, он ее знает примерно с 2017 года, ранее он общался с ее мужем, пока он не умер. С ФИО9 они общались только по рабочему моменту, ему необходимо было оформить земельный участок и здание для организации ООО «ССМУ-1», а ФИО9 как раз занималась оформлением недвижимости. Для оформления указанной недвижимости ему необходимы были денежные средства. Так как у него на тот момент необходимой суммы не было, ему нужно было взять кредит. ФИО9 тогда познакомила его с ФИО1, у которой со слов ФИО9 был какой-то знакомый, который занимался выдаче займов. ФИО8 познакомила его с ФИО2, который как раз занимался выдачей займов под залог недвижимости. При оформлении займа он общался непосредственно с ФИО2, брал займ под залог как раз того самого участка и здания, которое он оформлял. ФИО22 выдал ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые он получил от него в его офисе, по адресу: <адрес>, дом не помнит, адрес в настоящее время визуально показать не сможет. После того как он получил денежные средства, часть денежных средств, как он говорил ранее, он передал ФИО9 для оформления участка и здания. ФИО1 в тот момент, а было это примерно <дата> предложила ему увеличить сумму денежных средств, путем проведения валютных операций, т.е. поменять на валюту и потом продать ее по более выгодной цене. Его этот вариант заинтересовал, он согласился дать ФИО1 денежные средства в сумме 1 180 000 рублей. Денежные средства он передавал ФИО1 за два раза. Первый раз он передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей – <дата>. Второй раз он передал ей оставшиеся 580 000 рублей, примерно <дата>. Обе передачи денежных средств происходили в его квартире по адресу: <адрес> за столом в кухне. При передаче денежных средств присутствовала его мама ФИО6 №2 и ФИО6 №1. Денежные средства он пересчитывал совместно с ФИО8, передавал ей лично в руки, все денежные средства были в купюрах номиналом 5 000 рублей. ФИО8 обещала, что в течении 8 месяцев она проведет операции по обмену валюты и через 8 месяцев, то есть в августе 2018 года, крайний срок в сентябре 2018 года, она вернет переданные ей денежные средства с процентами. Точной даты возврата денежных средств они не оговаривали, оговорили только месяцы, т.е. август-сентябрь 2018 года. После этого, он периодически виделся с ФИО1, она сообщала, что необходимо подождать, что в настоящее время возникли проблемы с обменом валюты. Ни в августе, ни в сентябре 2018 года ФИО1 денежные средства ему не вернула. В 2018 году, в конце августа ФИО1 куда-то пропала, перестала выходить на связь. В 2020 году ему стало известно, что ФИО1 в <адрес>, арестована и у нее идут суды по фактам мошеннических действий. К этому времени он вернул уже ФИО2. займ в полном объеме. Он понял, что ФИО1 его денежные средства ему не вернет, и возвращать не собиралась. Он писал заявление в полицию на розыск ФИО1 и по факту хищения денежных средств, но у него данные заявления не приняли, пояснив, что это гражданско-правовые отношения. В результате преступных действий ФИО1 ему причинён ущерб в особо крупном размере в сумме 1 180 000 рублей. В настоящее время никаких переписок с ФИО1 у него не осталось, да и в настоящее время у него не сохранилось телефона, которым он пользовался на тот момент.

Данными расписок ФИО6 №1 от <дата> и от <дата> о получении от Потерпевший №2 для оформления недвижимости 900000 рублей и 700000 рублей, соответственно.

показаниями свидетеля ФИО6 №2 данными в ходе предварительного следствия, о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном Потерпевший №2 и его семьей. У нее есть знакомая ФИО6 №1, она ее знает примерно с 2017 года, ранее ее общался с ее мужем, пока он не умер. С ФИО9 она фактически не общалась, общался сын. ФИО9 в какой-то момент познакомила ее с ФИО1, которая редко, но приезжала к ним в гости, периодически просила денег в долг. В декабре 2017 года сын сообщил ей, что хочет дать ФИО1 денежные средства в крупном размере, для проведения валютных операций, то есть как она поняла, ФИО1 должна была Российские рубли поменять на валюту и потом продать по выгодному курсу. Так примерно <дата> к ним в гости в квартиру пришла ФИО1, которую они проводили в кухню. В этот момент сын принес на кухню денежные средства и передал их ФИО1. Сын с ФИО8 пересчитали денежные средства, было 600 000 рублей. Данные денежные средства ФИО8 забрала с собой и сообщила, что проведет операции примерно в течении месяца, полутора месяцев. После чего, ФИО8 еще раз приходила к ним домой и также на кухне сын передал ей еще денежные средства в сумме 580 000 рублей, которые были переданы и пересчитаны ФИО8 и ее сыном в ее присутствии, также на кухне. Всего, как она поняла для проведения валютных операций ее сын передал ФИО8 1 180 000 рублей. Впоследствии от сына ей стало известно, что ФИО8 ему никаких денежных средств не вернула обратно, стала избегать встреч с сыном.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО6 №1, которая также показана, что после знакомства с ФИО1 у них завязались тесные дружеские отношения. ФИО1 рассказала, что сама она работала в Сбербанке, и у неё есть знакомая, которая работает в обменном пункте, а муж последней работает в Центральном Банке РФ, можно передать этой знакомой денежные средства, после чего в Центральном банке их поменяют на валюту и за счет разницы в курсе обмена она получит денег значительно больше, чем отдала ФИО1. Денежные средства 1 622 400 рублей и 20500 евро ФИО1 она передавала <дата> в присутствии своей знакомой ФИО6 №4, также за происходящим наблюдала со стороны её другая знакомая ФИО6 №3 ФИО1 в декабре 2017 года говорила, что ей - ФИО6 №1 необходимо завести золотую карту, поскольку она, ФИО1, будет покупать биткоины и по 6500 рублей за Биткоин и они заработают еще больше денег. Денежные средства, которые она по предложению ФИО1 получила от ФИО2 под залог квартиры её сына ФИО23 Павла, ФИО1 ни ей ни её сыну не вернула, а после наступления срока возвращения денег ФИО22 по договору займа, ФИО1 общение с ней прекратила и скрылась. Также ей знаком потерпевший по делу ФИО25, который также по предложению ФИО1 заработать передал той в её- ФИО23 присутствии, более 1000000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 ФИО25 также не вернула.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, действия её правильно квалифицированы по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ по признаку совершения трех мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными в суде, письменными материалами уголовного дела, в том числе и данными заявлений потерпевших о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих им денежных средств, данными договоров беспроцентного денежного займа под залог недвижимости, заключенных между потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, с одной стороны и ФИО22 В.Л., с другой стороны, а также в части и собственными показаниями подсудимой, которая факт получения денежных средств в указанных суммах от каждого их потерпевших не отрицала.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 Потерпевший №3, свидетеля ФИО6 №1, следует, что каждому из них ФИО1 Н.В. сама предлагала выгодно вложить денежные средства, с получением дохода путем совершения валютных операций, при этом в каждом случае ФИО1 была осведомлена, что денежными средствами, которые она предлагала таким образом «выгодно вложить» потерпевшие не располагают, в связи с чем последняя, будучи лично знакома с потерпевшими, склоняла их взять денежные средства в долг у ФИО20 под залог недвижимости. ФИО1 Н.В. при этом сообщала потерпевшим, что что ФИО20 человек, которому можно доверять, её давний знакомый, имеет связи с сотрудником Центробанка РФ и, как следует из показаний потерпевших ФИО1 представлялась потерпевшими как специалист в области валютных операций, может выгодно вложить денежные средства потерпевших, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелю ФИО6 №1, ФИО1 также рассказывала, что имеет знакомых в Центральном банке РФ, сама она является бывшим сотрудником Сбербанка, а Потерпевший №1 подсудимая сообщила, что её муж является сотрудником Центробанка, куда можно выгодно вложить денежные средства, поменять их на валюту и за счет разницы в курсе обмена получить значительный доход. Также из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО1 представляла себя также и как специалиста в области криптовалюты, указывая, Как показала свидетель ФИО6 №1, в декабре 2017 года ФИО1 говорила о том, что она будут покупать биткоины, указывая их стоимость, и они, ФИО1 и ФИО6 №1 заработают еще больше денег.

Из собственных показаний подсудимой следует, что она получала денежные средства от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных теми, часть полученных денег она потерпевшим вернула и умысла на хищение денежных средств у неё не было.

Однако, как следует из показаний потерпевших, Потерпевший №2, Потерпевший №3, полученные от них денежные средства ФИО1 им не возвращала, Потерпевший №1 показала, что ФИО1 за период с июня по август 2017 года передала ей проценты за ранее использованные средства в сумме 270000 рублей, а долг до настоящего времени ФИО1 не вернула, при этом 100000 она передала ФИО1 Н.В. в августа 2017 года для освобождения той из-под стражи по иному уголовному делу.

Сама ФИО1 показала, что специалистом в области криптовалюты она не является, документов о передаче ею сотруднику обменного пункта денежных средств потерпевших не составлялось, точные суммы переданных денежных средств, исчисляемых миллионами рублей, она не помнит, сроки возвращения денег, переданных сотруднику обменного пункта - Ольге Сергеевне между ними не оговаривались, точные данные и местожительство данного человека ей не известны, при этом часть указанных денежных средств она передала потерпевшим в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба по другому уголовному делу, часть денежных средств, которые она получила от потерпевших по данному уголовному делу она потратила на собственные нужды, что свидетельствует о том, что полученные у потерпевших денежные средства ФИО1 использовала действовала исключительно в личных целях из корыстной заинтересованности, с целью решения своих финансовых проблем, использовании при этом сложившиеся между ней, потерпевшими и свидетелями по делу дружеских отношений, сообщения последним не соответствующим действительности сведения о её предстоящей деятельности по выгодному вложению принадлежащих им денежных средств путем обмена на валюту и размещения их в Центральном банке РФ, что противоречит функциям данного финансового органа, предусмотренным действующим законодательством.

При этом как следует из показаний потерпевшего ФИО25, к передаче ей денежных средств, ФИО1 склонила его в декабре 2017 года, - как следует из показаний потерпевших, свидетелей, а также приговора Орловского городского суда от <дата> года после задержания её по обвинению в совершении иных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 УК РФ, при этом, как следует из собственных показаний ФИО1 к январю 2018 года она не имела возможности возвратить денежные средства потерпевшей ФИО24 и ФИО23, у которых истек срок погашения долга перед ФИО22, поскольку не имела денег, при этом после наступления срока исполнения кредитных обязательств потерпевших перед ФИО22 по договорам займа ФИО1 Н.В. прекратила общение с потерпевшими и скрылась.

При этом ФИО1, с целью добровольной передачи ей денежных средств потерпевшими в особо крупном размере, сообщала потерпевшим и свидетелям по делу заведомо ложную информацию о том, что для извлечения прибыли, необходимо вложение в Центробанк РФ суммы не менее 10000000 рублей, при этом не располагавших такими денежными суммами потерпевших склоняла к получения соответствующих денежных займов под залог недвижимого имущества, с очевидностью для неё не имея возможности возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, полученные у них денежные средства в сроки оговоренные заключенными ими договорами займа, так и в последующем, продолжала совершать аналогичные действия по хищению денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о умышленных действиях подсудимой с целью хищения денежных средств у каждого из потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, а также и надуманности доводов подсудимой ФИО1 о передаче ею денежных средств, принадлежащих потерпевшим, малознакомой ей женщине с целью совершения валютных операций, как и о возвращении ею полученных у потерпевших денежных средств.

У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные суду доказательства, поскольку все представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимой, поскольку до совершения данных преступлений неприязненных отношений с подсудимой ни у кого из них не было, оснований для её оговора они не имеют. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данных преступлений подсудимой ФИО1 Показания потерпевших согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, не претерпели существенного изменения за период от предварительного до судебного следствия, согласуются с письменными материалами уголовного дела, по существу не опровергаются и показаниями самой подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимая положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее не судима, страдает тяжелыми заболеваниями суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения иных преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применением ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, и ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как её исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие и применения к ней положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО23 П.А. исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подсудимая ФИО1 признала, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором от <дата> Октябрьского районного суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 Н.В. срок содержания её под стражей с <дата> до <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания её под стражей с <дата> до <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания её под стражей с <дата> до <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания её под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3012300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: