Апелляционное постановление № 22-1762/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 4/15-68/2021

Судья Беляева О.Н. Дело № 22-1762


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Парамоновой К.А.

с участием

осужденного Щербатых А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Савельева А.Н.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щербатых А.А. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 05 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЩЕРБАТЫХ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Щербатых А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Щербатых А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, и просит его отменить. Полагает, что судом допущены нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства РФ. Отмечает, что судом ему не было предоставлено право выступить в прениях сторон и с последним словом и высказать свою позицию по ходатайству; что судом не изучено его личное дело; не учтена невозможность трудоустроиться и получать поощрения в следственном изоляторе, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на отсутствие у него взысканий, получение 1 поощрения, положительную характеристику; отсутствие ставок дневального и другой работы, подходящей ему с учетом его заболевания иммунной системы; отсутствие исков и исполнительных листов; прохождение обучения по профессиям «кочегар» и «столяр»; оказание помощи в ремонте барака; участие в мероприятиях; утрата ходатайства из училища. Отмечает, что в случае перевода в колонию-поселение он мог бы трудоустроиться, выплачивать алименты.

В суде апелляционной инстанции осужденный Щербатых А.А. и адвокат Савельев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. При этом осужденный отметил предпринятые им попытки трудоустройства, получение им в августе 2021 года благодарности за хорошее поведение, отсутствие в колонии подходящей работы, с учетом установленных ограничений для его состояния здоровья.

Прокурор Горланов А.Е. считал постановление законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания. При решении этого вопроса учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и к учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, а также принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба полностью или частично и заглаживание вреда.

Щербатых А.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 09 июня 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Начало срока– ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного и адвоката, всесторонне и полно изучил представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, принимал во внимание положительно характеризующие сведения осужденного, о наличии у него поощрения, отсутствии взысканий и о прохождении им обучения.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из материалов дела, Щербатых А.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в СИЗО-<данные изъяты><адрес> и ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> до <данные изъяты> года осужденный поощрений не имел, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Прибыв в ИК-<данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужденный содержится на обычных условиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. ДД.ММ.ГГГГ осужденным получено1 поощрение за хорошее поведение. В <данные изъяты> года прошел обучение по специальности машинист- кочегар котельной 2 разряда. В анкете осужденного из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> указано на наличие у него профессии штукатур-маляр.

В исправительном учреждении осужденный не трудоустроен. К работам в порядке ст.106 УИК РФ осужденный относится удовлетворительно, порученную работу выполняет не всегда качественно, требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Осужденный трудоспособен. Из материалов дела следует, что с заявлением о трудоустройстве Щербатых не обращался, ограничений по состоянию здоровья в трудоустройстве не имеет. Из представленной справки о наличии вакантных мест в исправительном учреждении следует, что в колонии имеются вакансии, в том числе по имеющейся у осужденного специальности, а также не требующие специальных навыков либо медицинских ограничений.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, но реагирует на них слабо, должных выводов для себя не делает. На замечания в свой адрес не всегда реагирует правильно.

Согласно приговорам судов вину в совершении преступлений признал полностью, исковых требований в его адрес не имеется.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ осужденному поставлен прогноз аддиктивного поведения (алкогольная зависимость), возможность попадания под чужое влияние.

Анализируя установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. Принятое решение судом мотивировано, основано на всех исследованных материалах личного дела осужденного и является убедительным. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным. Отношение к труду осужденного, в том числе с учетом сведений о вакантных должностях в исправительном учреждении, об отношении осужденного к работам в порядке ст.106 УИК РФ, нельзя расценивать как добросовестное. Каких-то препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья у осужденного в материалах дела не отражено. Осужденный в период отбывания наказания активности в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения не проявлял. Администрацией колонии охарактеризован отрицательно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Первое поощрение получено осужденным через 9 месяцев после начала срока отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для изменения осужденному Щербатых А.А. вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного о невозможности получения поощрений до прибытия в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> в <данные изъяты> года, порядок применения к осужденным мер поощрения в период отбывания наказания, основания их применения регламентированы уголовно-исполнительным законодательством РФ, в том числе ст.113 и ст.114 УИК РФ, и не связаны с местом отбывания наказания и длительностью периода нахождения в исправительном учреждении.

Отбытие необходимой части наказания, прохождение обучения, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отсутствие исков к осужденному, его отношение к воспитательным мероприятиям и общественной жизни учреждения, к работам по благоустройству учреждения учитывались при разрешении ходатайства осужденного в совокупности со всеми обстоятельствами, характеризующими его личность и поведение. Доводы жалобы в этой части необоснованны.

Доводы осужденного о наличии в материалах дела его положительной характеристики, отсутствии ставок дневального и другой работы с учетом его состояния здоровья, о предпринятых попытках трудоустройства опровергаются материалами дела.

Доводы осужденного об утрате ходатайства из училища судом не принимаются, поскольку не могут быть предметом судебного разбирательства и обжалуются в ином установленном законом порядке.

Получение 1 поощрения после принятии оспариваемого судебного решения, правильности и справедливости выводов суда первой инстанции, основанных на совокупности всех сведений о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания, не опровергает.

Приведенные Щербатых А.А. доводы о намерении добросовестно трудиться в колонии-поселении, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако не ставят под сомнение правильность выводов суда, основанных на совокупности установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом требований закона и нарушении его прав, не предоставлением ему права выступить в прениях сторон и с последним словом являются несостоятельными, поскольку рассмотрение судом первой инстанции ходатайств об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.399 УПК РФ, не предполагает стадии прений сторон и последнего слова.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы и для удовлетворения поданного осужденным Щербатых А.А. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 05 июля 2021 года в отношении ЩЕРБАТЫХ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий