Приговор № 1-175/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

№1-175/2021г.

УИД: 61RS0036-01-2021-001108-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя - заместителя Лиховского транспортного прокурора Серикова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трифоновой В.С.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, в начале 2019 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах находясь в г<адрес> в неустановленном точно месте, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, которые не находятся в свободном обороте на территории России, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, незаконно приобрел без цели сбыта огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: согласно заключения эксперта №6 от 02.02.2021, является нарезным огнестрельным оружием, охотничьим самозарядным карабином «<данные изъяты>» калибра 7,62 мм., исп.03, изготовленным заводским способом и пригодным для производства выстрела; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, однозарядной нарезной охотничьей винтовкой <данные изъяты> калибра 5,6 мм., изготовленной заводским способом и пригодной для производства выстрела; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются штатными боеприпасами, для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. в количестве 16 штук, изготовленные заводским способом и пригодные к производству выстрела; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами, для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54R мм. в количестве 13 штук, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрела; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения для моделей нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., в количестве 45 штук, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрела, которые незаконно перевез из <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес> стал незаконно хранить до 05.01.2021. 05.01.2021 в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении по вышеуказанному адресу у ФИО2 были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся им огнестрельные оружия и боеприпасы.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Трифоновой В.С. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в обосновании заявленного ходатайства на то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, также в материалах дела имеется благодарственное письмо ГКУЗ РО «Дом ребенка специализированный №4» за оказание благотворительной помощи детям.

Заявленное ходатайство адвоката Трифоновой В.С. не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает, что в материалах дела не имеется достаточных оснований полагать, что подсудимым в полной мере заглажен причиненный преступлением вред, но при этом суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание

в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить; два <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: