Приговор № 1-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 27 февраля 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Щеголяевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Рондор Л.В.,

потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, которое отбыто 26 января 2019 года и он снят с учета,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года в ночное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и его знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидел, что на пол с шеи Потерпевший №1 упала принадлежащая ей серебряная цепочка с крестиком стоимостью 1900 рублей. После чего он, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя открыто, умышленно, поднял с пола вышеуказанную цепочку с крестиком и осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, похитил серебряную цепочку с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде (л.д. 33-34) следует, что 12.12.2018 года в вечернее время он распивал спиртные напитки, в ночное время пошел к ФИО19, в доме у которого находился сам ФИО7, Потерпевший №1, ФИО18 и девушка по имени Зина. ФИО16 лежала на кровати и спала. Он стал её будить, ФИО16 просила отстать от неё, при этом выругалась в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось, и он стал стаскивать её с кровати. Между ним и ФИО16 произошла ссора, в ходе которой они стали таскать друг друга за одежду. В какой-то момент он случайно порвал на её шее цепочку. Эта цепочка с крестиком упали на пол. ФИО16 хотела поднять их, но он поднял цепочку с крестиком первым. ФИО16 стала просить, чтобы он отдал ей цепочку с крестиком. Он сказал ей, что не отдаст, положил их в карман куртки и вышел из дома. Он слышал, как ФИО16 ему вслед говорила, чтобы он вернул цепочку и крестик, но он на это внимания не обращал и ушел. Цепочку с крестиком он хотел оставить себе. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО16, написала заявление в полицию. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции цепочку и крестик, которые он забрал у ФИО16.

Подсудимый ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, собранными по делу письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО21 в связи с её неявкой в суд (л.д.24-25) следует, что 12 декабря 2018 года в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО20., там же находился его племянник ФИО9 и ее знакомая ФИО14 Ближе к ночи к ним пришел eе знакомый ФИО2 Когда она спала, ее разбудил ФИО3, который по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии. ФИО3 стал таскать ее за куртку, в результате чего порвал её (куртку). Между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО3 стал хватать ее за руки, за лицо. В какой-то момент ФИО3 сорвал с ее шеи серебряную цепочку с крестиком, которые упали на пол. Она хотела их поднять, но ФИО3 сам поднял их и начал уходить из дома. Она просила его отдать ей цепочку и крестик. На это ФИО3 сказал: «не отдам», и ушел. По данному факту она обратилась в полицию. Цепочку с крестиком она приобретала в октябре 2018 года за 2350 рублей. В настоящее время она никаких претензий к ФИО3 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, в связи с его неявкой в суд (л.д.70-71) следует, что 12 декабря 2018 года к ним в гости пришла их общая знакомая ФИО10 ночное время к ним домой пришел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО16 стали между собой ругаться. ФИО3 стал таскать ФИО23 за одежду, в результате чего порвал на ФИО16 куртку, несколько раз ударил её, но куда именно, он точно не помнит. В какой-то момент у ФИО16 упала на пол цепочка с крестиком, которые были у неё на шее. ФИО3 поднял эту цепочку с крестиком и стал уходить из дома. ФИО16 просила Корнеева отдать цепочку, на что ФИО3 сказал, что цепочку не отдаст. На следующий день ФИО16 по данному факту вызвала полицию и написала заявление.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО22 на имя начальника межмуниципального отделаМВД России «Рославльский», в котором она просит привлечь к ответственности парня по имени Олег, который 13 декабря 2018 года в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, похитил серебряную цепочку с крестиком (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ФИО1 добровольно выдал серебряную цепочку с крестиком (л.д. 14-18);

- заключением специалиста № от 17.01.2019 года, согласно которому реальная стоимость серебряной цепочки с крестиком на 13 декабря 2018 года составляет 1900 рублей (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств серебряная цепочка с крестиком (л.д. 64-66).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО9 согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, её письменного заявления о преступлении и показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 в ночное время 13 декабря 2018 года, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, открыто, в их присутствии, похитил серебряную цепочку и крестик, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, судом установлено, что 13 декабря 2018 года в ночное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и его знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидел, что на пол с шеи Потерпевший №1 упала принадлежащая ей серебряная цепочка с крестиком стоимостью 1900 рублей, после чего он, с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя открыто, умышленно поднял с пола вышеуказанную цепочку с крестиком и осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, похитил серебряную цепочку с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, в присутствии собственника серебряной цепочки и крестика – Потерпевший №1, на виду у посторонних лиц свидетеля ФИО9, при этом ФИО1 сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, ФИО16 просила вернуть ей похищенное имущество и была против его незаконного изъятия, то есть принимала меры к пресечению незаконных действий подсудимого.

Преступление совершено ФИО1 с корыстной целью – незаконно завладеть имуществом Потерпевший №1 – серебряной цепочкой и крестиком.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 47), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.48).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При установлении данного обстоятельства суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения у подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступлений установлено судом из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля.

Поскольку, при наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1, наказание по которому в виде 240 часов обязательных работа отбыто, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: серебряную цепочку с крестиком, возвращенные Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова