Решение № 2-3784/2021 2-3784/2021~М-2866/2021 М-2866/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3784/2021

66RS0№-98

Гр. дело № 2-3784/2021


Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на 3/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 22.04.1996 между <ФИО>11 и ФИО3, действующей на основании доверенности несовершеннолетнего <ФИО>12 была заключен договор дарения №, удостоверенный нотариусом ФИО4

Согласно данному договору <ФИО>13 подарила ФИО1 3/12 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>. Обязательства по договору выполнены сторонами, истец принял данное имущество. Однако в государственной регистрации права собственности истцу было отказано.

Учитывая изложенное, просил свои требования удовлетворить.

В отзыве на иск представитель Администрации г. Екатеринбурга в удовлетворении иска просил отказать, указав, что в установленный законом срок наследник не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования к ответчику ФИО2 поддержал, требования к Администрации г. Екатеринбурга не поддержал.

Ответчик ФИО2 требования иска признала полностью.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.1996 на основании договора <ФИО>15. подарила ФИО1 3/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом. В БТИ договор зарегистрирован не был.

При обращений в Управление Росреестра по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору дарения действия по регистрации приостановлены с указанием на то, что <ФИО>17 и ФИО1 было необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации, вместе с тем, поскольку <ФИО>19 умерла осуществление регистрации права не представляется возможным.Из ответа ЕМУП «БТИ» следует, что собственниками квартиры являются: ФИО1 - 1/6 доля в праве, ФИО6 – 1/6 доля в праве, <ФИО>21 – 4/6 доли в праве.

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 4/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, а также вкладов.

Как следует из копии наследственного дела наследниками по закону после <ФИО>1 являются дочь ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО7) и сын ФИО1, при этом ФИО1 от наследства отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ФИО2 в настоящий момент является единственным наследником 4/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, каких-либо нарушений прав истца ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца к данному ответчику суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 3/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22.04.1996 между ФИО8 и ФИО1.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская