Решение № 2-224/2026 2-224/2026(2-5816/2025;)~М-5125/2025 2-5816/2025 М-5125/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-224/2026

Дело № 2-224/2026 (2-5816/2025;)

УИД: 04RS0018-01-2025-007487-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.04.2025 ответчик ФИО признании виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным преступлением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, унижения, беспомощности, что в дальнейшем привело к нервному срыву, депрессии, указанное сказалось на ее здоровье, самочувствии, нарушился сон, появилась апатия, усталость, что также повлияло на ее работоспособность и повседневной уклад жизни, в связи с чем, она вынуждена обратиться к врачам за оказанием ей медицинской помощи. Меры по компенсации морального вреда ответчиком не предпринимались.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что после произошедших события у нее проявляется постоянное беспокойство, она боится находиться дома одна, принимает множество лекарственных препаратов из-за тревожности. Также пояснила, что находилась на дневном стационере в течение 10 дней. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требования не согласился, пояснил, что его действия в отношении истца не могли привести к таким последствиям, угроз в адрес истца он не высказывал. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Просил учесть, что в колонии он не трудоустроен по состоянию здоровью, так правая кисть частично обездвижена, имеется гепатит С, перелом пяточной кости, он не может долго стоять на ногах, носить тяжести, инвалидности не имеет. Кроме того, на его иждивении находятся престарелые родители. Также просил учесть, что после совершения преступления, его отец приезжал в магазин, но истец на связь не выходила, от помощи отказалась. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора ФИО в судебном заседании полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъясняет, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.04.2025 приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО, защитника адвоката ФИО без удовлетворения.

При этом, как следует из текста приговора, 12.10.2024, не позднее у ФИО возник прямой преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества на продавца магазина «Северный», с угрозой применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Около 20 часов, ФИО, решив запугать продавца ФИО и подавить ее волю к сопротивлению, демонстрируя решительность своих преступный намерений, прошел за прилавок магазина, достал нож, применяя его в качестве оружия, направил данный нож клинком в сторону ФИО, находившейся в непосредственной близости по отношению к нему, а также обратился к последней с требованием замолчать. В сложившейся обстановке ФИО увидев направленный в ее сторону нож, восприняла действия ФИО как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, в связи с чем была вынуждена замолчать и не оказывала никакого сопротивления.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО подробно изложенных в приговоре также следует, что воздерживаясь от проявления испытанного страха и подавив эмоции для того, чтобы не усугублять ситуацию, последняя сообщила, что запишет товары на его имя. Действия ФИО восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью.

Также из показаний потерпевшего ФИО следует, что по внешнему виду ФИО было видно, что она была сильно напугана. При рассказе ее голос дрожал. Также ФИО высказывала опасения относительно возможного возвращения ФИО в магазин с ножом.

Также из показаний свидетеля ФИО следует, что в момент разговора с потерпевшей, он обратил внимание на состояние потерпевшей, которая были сильно напугана.

Учитывая, что приговором суда установлена вина ФИО в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, суд оценивает обстоятельства совершения противоправных действий ответчика и приходит к выводу о том, что такие действия ответчика повлекли за собой причинение физических и нравственных страданий для истца. Не вызывает сомнений то, что при совершении нападения в целях хищения чужого имущества потерпевшей причиняются нравственные и физические страдания.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ФИО обращалась в ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» ДД.ММ.ГГГГ по поводу ухудшения состояния здоровья на фоне эмоционального стресса около 2 недель, жалобы: на боли под правой лопаткой, нарушение сна, назначено медикаментозное лечение, выданы направления на диагностическое исследование.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» терапевтическое отделение № 4 с жалобой на ограничение активных движений в левом плечевом суставе при поднимании руки вверх болезненность в области сустава, чувство натяжения, считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом назначена консультация врача-невролога, лечение в дневном стационаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в неврологу с жалобами на онемение в левых конечностях, тряска в теле, конечностях, нарушении сна, которые ее беспокоят в течение года, после нападения на магазин.

Согласно выписному эпикризу, ФИО находилась на лечение в дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО причинен вред в результате противозаконных действий ответчика и наступившим для потерпевшей вредом, форму и степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.