Решение № 12-48/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 марта 2017 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 14 декабря 2016 г. мировым судьей Комитет был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа. С данным решением заявитель не согласен в связи с тем, что Комитет не является субъектом данного правоотношения, поскольку ответственность за данное административное правонарушение должно нести ПАО «ТГК № 14», которому был выдан ордер на производство земляных работ, в силу чего, именно ПАО «ТГК № 14» должно было восстановить дорожные знаки. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по ... в г. Чите были восстановлены. Комитет просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В случае признания Комитета виновным, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Комитета ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Чите ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 14 декабря 2016 года мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы признал Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2016 года старшим госинспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в ходе проведения проверки соблюдения безопасности дорожного движения установлено отсутствие металлической стойки с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: .... По данному факту в адрес Комитета было вынесено предписание от 27 октября 2016 года, с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 17.00 часов 31 октября 2016 года.

31 октября 2016 года в 17.00 часов при осуществлении контроля выполнения предписания от 27 октября 2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 17.00 часов 31 октября 2016 года, не выполнено, о чем составлен акт от 31 октября 2016 года.

На основании вышеизложенного 11 ноября 2016 года уполномоченным должностным лицом в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновность в совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Комитета к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, Комитет правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Комитет не является надлежащим субъектом данного правоотношения, судья отклоняет по мотивам, изложенным в постановлении мировым судьей, судья находит их правильными.

Указание в жалобе на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении, дорожные знаки были установлены, не имеет правового значения для дела, поскольку на момент истечения срока исполнения предписания оно исполнено не было.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Комитетом правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Характер, совершенного Комитетом правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ж.Н. Лытнева