Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-973/2020

КОПИЯ

Дело № 2-973/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001569-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 ноября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Североонежское» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Североонежское» (далее – администрация МО «Североонежское») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма. На протяжении длительного времени, ответчик не соблюдает нормы жилищного законодательства, бесхозяйственно относится к жилому помещению, не осуществляет текущий ремонт, не устраняет технические и санитарные недостатки жилого помещения, нарушает права соседей, которые с 2019 года обращаются с жалобами. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры ответчику было направлено письмо с требованием привести квартиру в надлежащее состояние и оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры квартиры, установлено, что квартира захламлена, находится в антисанитарном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», ООО «Жил-Комфорт», ООО «Уют-2». На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО «Североонежское», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исполняющая обязанности главы администрации МО «Североонежское» ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 причин неявки не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 47,6 кв. метров, жилой площадью – 33,2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Североонежское», расположена на четвёртом этаже многоквартирного дома.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Североонежское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа работников администрации МО «Североонежское», на основании поступившей в администрацию МО «Североонежское» жалобы от старшей по подъезду <адрес> ФИО4, произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО1, в ходе которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о приведение квартиры в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности за наем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Североонежское» ФИО5 направлено обращение в ФИО2 Управления Роспотребнадзора по <адрес>, с просьбой принятия мер по поводу ненадлежащего санитарного состояния жилого помещения, на которое получен ответ о возможности вынесения предупреждения ФИО1 непосредственно администрацией МО «Североонежское».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по <адрес>, ООО «Жил-Комфорт», ОНД <адрес>, ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» направлены уведомления с просьбой осуществления контроля за квартирой и применении необходимых мер безопасности для жителей многоквартирного дома, оказания содействия в проведении медицинского обследования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, по коллективной жалобе жителей <адрес> вновь произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО1, в ходе которого установлено, что в квартире имеется неприятный запах, грязь, плесень, мухи, антисанитарные условия проживания.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе жителей <адрес> произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО1, с участием начальника ФИО2 Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6.

В ходе осмотра установлено, что сантехническое оборудование в квартире в исправном состоянии, имеется захламление, мусор на полу, мебель перевернута, линолеум отслаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений требований ст. 17 ЖК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведении жилого помещения в надлежащее состояние в соответствие с санитарными нормами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано о том, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ будет проведен осмотр жилого помещения по выполнению предписания. Также указано о том, что в случае невыполнения предписания, администрация МО «Североонежское» вправе обратиться в суд с заявлением о выселении.

Сведений о вручении ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, как и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, истцом таких сведений не представлено.

Почтовое отправление, в котором в адрес ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о переносе повторного осмотра квартиры на неопределенный срок в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 вновь произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО1

В ходе осмотра установлено, что в квартире мусор, грязь, отслаивается линолеум, запах табака и отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника ФИО2 Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 допущены нарушения требований ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 допускает антисанитарные условия в жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма в 2019-2020 годах.

Между тем доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также использования ответчиком жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в жилом помещении, в котором непосредственно проживает.

При этом ни постановление о привлечении к административной ответственности, ни акты осмотра квартиры в 2019-2020 годах не содержат сведений о том, что несоблюдение ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований в занимаемом ею жилом помещении, нарушает права и законные интересы соседей, приводит к разрушению жилого помещения.

Сведений о проведении осмотра подъезда, в котором расположена квартира, где проживает ФИО1, осмотра других жилых помещений, жильцы которых обращались с жалобами в отношении ФИО1, на предмет проверки указанных в них сведений, материалы дела не содержат.

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства, направленное в адрес ФИО1, не было ей вручено, сведений о вручении ответчику иных предупреждений, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, влекущих выселение нанимателя жилого помещения, по делу не установлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ, право определения предмета и основания иска, изменения основание или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, а также отказа от иска принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования в пределах предмета и оснований заявленного иска и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Администрация МО «Североонежское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, тогда как надлежащим способом защиты права по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, указанному в исковом заявлении является требование о выселении ответчика, которого истцом по настоящему делу не заявлено.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что настоящее решение не препятствует обращению в суд с иском о выселении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ««Североонежское» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.