Решение № 12-745/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-745/2019

Судья – Семенов Н.С. Дело № 12-745/2019


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Топливная компания Башнефтересурс» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 г.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >2 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> юридическое лицо - ООО «Топливная компания Башнефтересурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Топливная компания Башнефтересурс» < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Топливная компания Башнефтересурс» < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Топливная компания Башнефтересурс» < Ф.И.О. >3 просит постановление административного органа <...> от <...> и решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, <...> в 10 часов 50 минут по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ответственное за перевозку грузов ООО «Топливная компания Башнефтересурс» допустило осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку груза с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, чем совершило административное правонарушение.

Так, <...> в 10 часов 45 минут при получении весовых параметров на ПКП-2 (Краснодар), А/Д А-290 «<...>», км <...> на стационарном оборудовании весы Ва-20-П, заводской <...> (свидетельство о поверке <...>, действительно до <...>) в статическом режиме зафиксирован факт превышения общей массы и нагрузки на вторую и третью оси автотранспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя < Ф.И.О. >5, что подтверждается актом <...> от <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленнымо государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >6

Фактическая масса указанного автотранспортного средства составила 26,03 тонны при допустимой массе автотранспортного средства в 25,00 тонны, в связи с чем превышен норматив на 1,03 тонны (4.12%).

Фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9,25 тонны при допустимой нагрузке на вторую ось транспортного средства, установленной на территории Российской Федерации, в 8,00 тонн, в связи с чем превышен норматив на 1,25 тонны (15,63%).

Фактическая осевая нагрузка на третью ось транспортного средства составила 9,38 тонн при допустимой нагрузке на третью ось транспортного средства, установленной на территории Российской Федерации, в 8,00 тонн, в связи с чем превышен норматив на 1,38 тонны (17,25%).

Таким образом, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением Правил движения тяжеловесных транспортных средств на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 1, 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> ООО «Топливная компания Башнефтересурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Топливная компания Башнефтересурс» < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело по материалу административного орган было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО «Топливная компания Башнефтересурс».

Определением Приморского районного суда Краснодарского края от <...> рассмотрение административного дела назначено на <...>

Жалоба директора ООО «Топливная компания Башнефтересурс» < Ф.И.О. >3 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> рассмотрена <...>, вынесено обжалуемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Из материалов дела следует, что извещение о назначении судебного заседания на <...> Приморским районным судом <...> Краснодарского края направлено ООО «Топливная компания Башнефтересурс» <...> в 15 часов 49 минут на адрес электронной почты – <...> (л.д. 55-56).

Вместе с тем, извещение ООО «Топливная компания Башнефтересурс» нельзя признать надлежащим, как не отвечающее признаку заблаговременного извещения, поскольку, находясь по адресу: <...>, общество <...> получило уведомление о необходимости явиться <...> в <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении. Однако, оно фактически в силу удаленности не могло прибыть из Сибая в Новороссийск для участия в судебном заседании.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что представитель общества - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Приморского районного суда <...> Краснодарского края рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие доказательств извещения ООО «Топливная компания Башнефтересурс» о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. отменить.

Дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда