Решение № 2-2174/2020 2-2174/2020~М-1547/2020 М-1547/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2174/2020

Дело № 2-2174/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ- Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «НСГ- Росэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 108300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ-Росэнерго» заключен договор комбинированного страхования транспортного средства автомобиля Хендэ, гос. номер №, с лимитом ответственности в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Хендэ, гос. номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ, гос. номер № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 108300 руб. ООО «НСГ-Росэнерго» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 108300 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО1, нарушившего 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией протокола о задержании транспортного средства, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил совершил столкновение с автомобилем Хендэ, гос. номер №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» № М8903, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108300 руб.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств в ООО «НСГ -Росэнерго», полис страхования № от 26.03.2019г. В связи с наступлением страхового случая ООО «НСГ -Росэнерго» выплатило собственнику автомобиля Хендэ, гос. номер №, страховое возмещение в общем размере 108300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку как следует, из административного материала водитель ФИО1 управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 108300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НСГ- Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ- Росэнерго» сумму ущерба в размере 108300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3366 руб., всего 111666 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.