Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1072/2020

№ 2-1072/2020

26RS0012-01-2020-001837-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 о выделе в его собственность, в счет принадлежащей ему 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, в жилой дом литер «А», автономный блок №, площадью 39,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - тамбур, площадью - 2,0 кв.м. № - коридор, площадью - 5,9 кв.м., № - жилая, площадью - 12,0 кв.м., № - жилая, площадью - 8,1 кв.м., № - жилая, площадью - 6,2 кв.м., № - подвал, площадью - 4,9 кв.м., также просит суд прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1061 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> №.

ФИО1 принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 9/20 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО3 и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО3

Жилой дом состоит из обособленных жилых и нежилых помещений с разными входами.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежат отдельные помещения: № - тамбур, площадью - 2,0 кв.м., № - коридор, площадью - 5,9 кв.м., № - жилая, площадью -12,0 кв.м., № - жилая, площадью - 8,1 кв.м., № - жилая, площадью - 6,2 кв.м., № - подвал, площадью - 4,9 кв.м. Итого общей площадью - 39,1 кв.м.

В настоящее время фактический раздел указанного жилого дома между сособственниками не произведен, но между ФИО1 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Как участник долевой собственности на жилой дом, ФИО1 считает необходимым и целесообразным выделить в натуре из общего жилого дома, и передать ему в собственность изолированные помещения данного жилого дома, пропорционально размеру его доли, порядок пользования жилым домом сложился на протяжении многих лет, с прекращением права на долю в общей долевой собственности на жилой дом.

Выделяемые помещения полностью изолированы, что подтверждается отсутствием помещений общего пользования, порядком пользования, наличием обособленных выходов на территорию жилого дома.

Из вышеприведенного следует, что выделяемые доли составляют изолированную часть дома и представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Кроме того, на земельном участке расположены надворные сооружения литер «В» - кухня, литер «Г» - сарай, литеры «3», «К» - навес, литер «в» - пристройка.

Выделяемые помещения имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений п. 1 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 - 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1061 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> №.

ФИО1 принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 9/20 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО3 и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО3

Жилой дом состоит из обособленных жилых и нежилых помещений с разными входами.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежат отдельные помещения: № - тамбур, площадью - 2,0 кв.м., № - коридор, площадью - 5,9 кв.м., № - жилая, площадью -12,0 кв.м., № - жилая, площадью - 8,1 кв.м., № - жилая, площадью - 6,2 кв.м., № - подвал, площадью - 4,9 кв.м. Итого общей площадью - 39,1 кв.м.

Кроме того, на земельном участке расположены надворные сооружения литер «В» - кухня, литер «Г» - сарай, литеры «3», «К» - навес, литер «в» - пристройка.

Выделяемые помещения имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста искового заявления, а также не оспаривается сторонами, в настоящее время фактический раздел указанного жилого дома между сособственниками не произведен, по причине отсутствия между ними соглашения о выделе доли одного из них, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как уже указано судом выше, в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

По ходатайству стороны истца ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе и оценке» - ФИО6, выделить в собственность ФИО1 автономный блок № в счет принадлежащих ему 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Луначарского №, в жилом доме литер «А», площадью 39,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - тамбур, площадью - 2,0 кв.м. № - коридор, площадью - 5,9 кв.м., № - жилая, площадью - 12,0 кв.м., № - жилая, площадью - 8,1 кв.м., № - жилая, площадью - 6,2 кв.м., № - подвал, площадью - 4,9 кв.м, возможно.

В результате проведенного исследования экспертом определен вариант раздела надворных сооружений, расположенных на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, с учетом сложившегося порядка пользования:

ФИО1:

Сарай литер «Г» площадью застройки 15,9 кв.м, функционально связан с блоком в пользовании ФИО1 в нем находится газовый котел отапливающий помещения в пользовании ФИО1, душевая кабина предназначенная для совершения гигиенических процедур.

1/2 часть литер «У» уборной площадью застройки 3,1 кв.м.

Литер «В» кухня площадью застройки 32,4 кв.м. с пристройкой площадью застройки 4 кв.м., функционально связаны с блоком в пользовании ФИО1

Литер «З» навес площадью застройки 3,1 кв.м.

ФИО2:

1/2 часть литер «У» уборной площадью застройки 3,1 кв.м.

Литер «К» навес площадью застройки 22 кв.м.

Вместе с тем, частью 2 статьи 187 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять заключению вышеуказанной судебной экспертизы, у суда оснований не имеется. Эксперты полно, ясно и четко ответили на поставленные перед ними вопросы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд при разрешении исковых требований в части выдела доли в праве общей долевой собственности, принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется техническая возможность выдела указанного автономного блока в собственность ФИО1 Доказательств невозможности выдела доли в натуре, по причине того, что в результате данного выдела будет причинен несоразмерный ущерб имуществу, суду не представлено. Возражений относительно предложенного экспертом варианта выдела имущества, сторонами также не заявлено.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности, по предложенному варианту эксперта, с учетом сложившегося порядка пользования:

ФИО1:

Сарай литер «Г» площадью застройки 15,9 кв.м, функционально связан с блоком в пользовании ФИО1 в нем находится газовый котел отапливающий помещения в пользовании ФИО1, душевая кабина предназначенная для совершения гигиенических процедур.

1/2 часть литер «У» уборной площадью застройки 3,1 кв.м.

Литер «В» кухня площадью застройки 32,4 кв.м. с пристройкой площадью застройки 4 кв.м., функционально связаны с блоком в пользовании ФИО1

Литер «З» навес площадью застройки 3,1 кв.м.

ФИО2:

1/2 часть литер «У» уборной площадью застройки 3,1 кв.м.

Литер «К» навес площадью застройки 22 кв.м.

В связи с чем, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку раздел имущества в натуре прекращает право общей долевой собственности на него.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, в жилой дом литер «А», автономный блок №, площадью 39,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - тамбур, площадью - 2,0 кв.м. № - коридор, площадью - 5,9 кв.м., № - жилая, площадью - 12,0 кв.м., № - жилая, площадью - 8,1 кв.м., № - жилая, площадью - 6,2 кв.м., № - подвал, площадью - 4,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А» общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ЕГРН и в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года

Судья М.Э. Хетагурова