Решение № 2-5857/2025 2-5857/2025~М-4381/2025 М-4381/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5857/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

18 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

30 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось с иском к ФИО1, мотивируя тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от 05.05.2019, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 20000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора займа следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 05.05.2019, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

<данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 29.07.2020, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от 05.05.2019 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением <данные изъяты> от 08.12.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

По состоянию на 09.09.2025 задолженность по договору № от 05.05.2019 составляет 96702,70 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 20000 руб., задолженность по просроченным процентам – 40146 руб., задолженность по неустойке - 36556,70 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 05.05.2019 в сумме 96702,70 руб. за период с 31.07.2019 по 29.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от 05.05.2019 на сумму 20000 руб., сроком на 25 дней, процентная ставка 547,500 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

<данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 29.07.2020, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от 05.05.2019 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 <данные изъяты> вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением исполнения условий договора займа, у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность за период с 31.07.2019 по 29.07.2020 составляет 96702,70 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по оплате процентов – 40146 руб., задолженность по неустойке в период с 29.07.2020 по 09.09.2025 в размере 36556,70 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 71367,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 05.05.2019 размере 96702,70 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов