Решение № 12-291/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-291/2019

дело № 12-291/2019

УИД - 74RS0017-01-2019-003774-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 16 декабря 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора г. Златоуста Фисуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13 сентября 2019 года начальником Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении ФИО2 – генерального директора Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к административной ответственности по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 13 сентября 2019 года начальником Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, ФИО2 – генеральный директор Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее по тексту АО «ЗЭМЗ») привлечен к административной ответственности по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности принятого постановления.?

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Златоуста Фисунова В.Н. считает постановление законным и обоснованным.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что генеральный директор АО «ЗЭМЗ» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за деятельность предприятия, самоустранился от возложенных на него обязанностей по обеспечению готовности резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также созданию запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

При вынесении постановления должностное лицо руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- объяснением Генерального директора АО «ЗЭМЗ» ФИО2;

- копией договора купли-продажи имущества, заключенного 05.02.2018 года между ЗАО «Металлург-Ресурс» и АО «ЗЭМЗ», согласно которому АО «ЗЭМЗ» приобрело движимое и недвижимое имущество, согласно приложениям №1 и №2 к договору, в частности, имущественный комплекс котельной, расположенной по адресу: <...>;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЗЭМЗ»,

- копией письма начальника Златоустовского территориального управления ФИО3 от 30.04.2019 года в адрес прокурора г. Златоуста, из которого следует, что проверка в отношении АО «ЗЭМЗ», являющегося собственником котельной, расположенной по адресу: <...> на предмет наличия в действиях указанного общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием резервного топливного хозяйства, Златоустовским территориальным отделом Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не проводилась;

- копией письма Главы Златоустовского городского округа ФИО6 от 08.04.2019 года в адрес прокурора г. Златоуста о необходимости контроля за исполнением АО «ЗЭМЗ» решения Челябинского областного суда от 02.04.2019 года о создании резервного топливного хозяйства на котельной АО «ЗЭМЗ»;

- копией письма Главы Златоустовского городского округа ФИО6 в адрес генерального директора АО «ЗЭМЗ» ФИО2 об организации создания резервного топливного хозяйства в котельной по адресу: <...>;

- копией апелляционного определения Челябинского областного суда от 02.04.2019 года, согласно которому АО «ЗЭМЗ» обязано в течение шести календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда создать резервное топливное хозяйство в котельной, расположенной по адресу: <...>, обеспечить на котельной наличие запаса резервного топлива;

- копией письма МУП «Коммунальные сети» ЗГО от 19.11.2018 года в адрес АО «ЗЭМЗ» о предоставлении проекта договора теплоснабжения;

- копией ответа на письмо от 19.11.2018 года, из которого следует, что АО «ЗЭМЗ» не имеет статуса теплоснабжающей организации и не имеет права заниматься производством и реализацией тепловой энергии, в связи с чем не представляется возможным направить договор на поставку теплоэнергии;

- копией постановления Администрации Златоустовского городского округа от 12.01.2018 года №8-П о снятии статуса единой теплоснабжающей организации с ООО «ЗЭМЗ-Энерго»;

- копией объяснения ФИО7, генерального директора ООО «ЗЭМЗ-Энерго»;

- копией акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- копией договора поставки тепловой энергии и горячей воды, заключенным 01.10.2014 года, заключенного между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО;

- копией решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года, согласно которому АО «ЗЭМЗ» обязано принять с составлением передаточного акта от ООО «ЗЭМЗ-Энерго» имущество, расположенное по адресу: <...>, перечисленное в приложениях №1 и №2 к договору аренды имущества №12-454 (№169) от 01.06.2017 года и в приложениях №1 и №2 к договору аренды имущества №168 от 01.06.2017.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к выводу виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении. Однако судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не может согласиться с выводом мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что на основании договора купли-продажи имущества, заключенного 05.02.2018 года между ЗАО «Металлург-Ресурс» и АО «ЗЭМЗ», АО «ЗЭМЗ» приобрело движимое и недвижимое имущество, согласно приложениям №1 и №2 к договору, в частности, имущественный комплекс котельной, расположенной по адресу: <...>.Договором от 01.06.2017 года указанная котельная была передана в аренду ООО «ЗЭМЗ-Энерго», срок аренды истек 30.11.2018 года.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2018 года были частично удовлетворены требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах неопределенного круга лиц. На АО «ЗЭМЗ была возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда создать резервное топливное хозяйство в котельной, расположенной по адресу: <...>, обеспечить на котельной наличие нормативного запаса резервного топлива.

Определением Челябинского областного суда от 02 апреля 2019 года решением Златоустовского городского суда от 29 октября 2018 года было отменено. Исковые требования прокурора г. Златоуста Челябинской области интересах неопределенного круга лиц к АО «ЗЭМЗ» были удовлетворены. На АО «ЗЭМЗ» была возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда создать резервное топливное хозяйство в котельной, расположенной по адресу: <...>, обеспечить на котельной наличие нормативного запаса резервного топлива. Определение вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Следовательно, обязанность АО «ЗЭМЗ» создать резервное топливное хозяйство в котельной, расположенной по адресу: <...> обеспечить на котельной наличие нормативного запаса резервного топлива, возникла только 02 апреля 2019 года и должна быть исполнена в срок до 02 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения является 15 мая 2019 года. Однако на указанную дату срок создания резервного топливного хозяйства в котельной по адресу: <...> обеспечения наличия на котельной нормативного запаса резервного топлива еще не истек. Следовательно, в действиях генерального директора АО «ЗЭМЗ» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13 сентября 2019 года начальником Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении ФИО2 – генерального директора АО «ЗЭМЗ» к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу ФИО2

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13 сентября 2019 года начальником Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении ФИО2 – генерального директора Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к административной ответственности по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: