Решение № 2-1753/16 2-1753/2017 2-1753/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Дело № 2-1753/16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о компенсации морального вреда в сумме ... руб., причиненного ему незаконным нарушением его прав и свободы в результате незаконного отказа в предоставлении запрошенной информации, указав в обоснование исковых требований следующее.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены его административные исковые требования к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, признан незаконным отказ Врио начальника ФКУ СИЗО-1 по предоставлению ему информации; о возложении обязанности устранить нарушения его прав путем предоставления ему информации в объеме, не ограниченном федеральным законодательством.

Указанное решение суда ответчиком обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении его административного иска указано, что суд находит его доводы о незаконности отказа в предоставлении ему информации обоснованными, в связи с чем, полагает возможным обязать ответчика устранить нарушения его прав.

В результате незаконного и необоснованного нарушения его прав и свобод действиями ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением суда, ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, поскольку должностное лицо, обязанное признавать, соблюдать и защищать его права, допустило их незаконное нарушение.

Таким образом, вследствие незаконного и необоснованного нарушения его прав и свобод, ему был причинен моральный вред, поскольку его права и свободы были нарушены, что, в свою очередь, умаляет достоинства личности.

В результате незаконных действий представителя ответчика, который нарушил его права и свободы, он испытывал чувства беспокойства и душевного волнения и переживания, эмоциональное расстройство.

Считает, что в соответствии со ст.ст.150-151,1069 ГК РФ, ст.52-53 Конституции РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным отказом в предоставлении запрашиваемой информации.

Размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец посредством видеоконференц связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указала, доказательств причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями не представлено.

Представитель ФСИН России в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указала, что требования истца не основаны на нормах закона, документально не подтверждена, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст.16,1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Врио начальника ФКУ СИЗО-1 по Новосибирской области по предоставлению ФИО1 информации, испрашиваемой им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (входящий К-68 от ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить нарушения прав ФИО1 путем предоставления ему информации, испрашиваемой в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№ К-68 от ДД.ММ.ГГГГ) в объеме не ограниченном федеральным законодательством.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх..../ТО/1-22273 начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена для вручения осужденному ФИО1 справка о периодах его содержания в камерах во время его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст.ст.11,12 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст.56 ГПК РФ, которые истцом не были представлены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом.

Сам по себе отказ в предоставлении запрашиваемой информации в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага ФИО1, в том числе на те, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в результате бездействия, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между возможными страданиями истца и непосредственно действиями должностных лиц ответчиков, вина ответчиков в нарушении прав истца не установлена, следовательно, отсутствуют доказательства фактов причинения действиями (бездействием) ответчиков вреда истцу, а также виновности действий должностных лиц государственных органов.

Истец не представил допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных лишений и страданий, а также доказательств о неправомерных действиях нарушающих права и законные интересы истца на момент предъявления исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органа государственной власти, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом требований ст.ст.59,60,67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: