Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-608/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 05.12.2019 года

Дело №2-608/2019

УИД:76RS0004-01-2019-000771-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

04 декабря 2019 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области обратился в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по ЯО, рассмотрев материалы исполнительного производства от №, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателей Даниловский РОСП, МРИ ФНС РФ №7 по Ярославской области, ФИО2, установил, что на праве собственности за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на принадлежащие должнику земельные участки. Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Истец судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что действительно является должником по исполнительным производствам в пользу Взыскателей ФИО2, МРИ ФНС РФ №7 по Ярославской области, имеющаяся задолженность им погашается, земельные участки, о которых идет речь в исковом заявлении, принадлежат ему на праве долевой собственности, он является собственником лишь 1/3 доли в праве; ранее собственниками земельных участков являлись также брат и сестра, которые отказались от своих прав на земельные участки.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица ФИО2, МРИ ФНС РФ №7 по Ярославской области, ФИО4, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений не представили.

Третьим лицом администрацией Середского сельского поселения ДМР представлен отзыв на иск, в котором указывается, что сельское поселение является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5 и ФИО4 отказались от принадлежащих каждому из них 1/3 доли в праве собственности на земельный участок; против удовлетворения исковых требования возражает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что в производстве Даниловского РОСП УФССП России по ЯО имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в которое объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Ярославская <адрес> а также 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что помимо ФИО1, собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № также является ФИО4; 1/3 доля в праве собственности на указанный участок, ранее принадлежавшая ФИО5, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка №, выписке из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлений о государственной регистрации права собственности, 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит Середскому сельскому поселению Даниловского муниципального района Ярославской области.

В силу п.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пунктах 3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка. В материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок судебным приставом-исполнителем заявлены преждевременно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова