Приговор № 1-832/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-832/2017Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1- 832/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 25 сентября 2017 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В., при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митюшева В.Г. /удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** ** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с ... ** ** ** до ... ** ** **, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №..., расположенной по адресу: Республика Коми, г.... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «...», принадлежащего ... А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире №..., расположенной по адресу: Республика Коми, г.... прошел в комнату, в которой спал ... А.С. и убедившись, что последний не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно– опасных последствий, путем свободного доступа, со стола, расположенного в комнате похитил сотовый телефон марки «... ...» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ... А.С., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ... А.С. был причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным. Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстное и направленное против чужой собственности, а также личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия проживания его семьи, ... ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., ..., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, ... Несмотря на нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. ФИО1 ..., в материалах уголовного дела не имеется сведений о поступлении жалоб на подсудимого в связи с употреблением алкоголя и проведении с ним в этой связи профилактической работы сотрудниками правоохранительных органов. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место работы и стабильный доход, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимому на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд берет во внимание отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий А.В.Панкратьев Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Панкратьев Антон Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |