Решение № 2-2-210/2021 2-2-210/2021~М-2-105/2021 М-2-105/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2-210/2021

11RS0002-02-2021-000106-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, пени, изъятии помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 29 071,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пени за неисполнение денежных обязательств в размере 2 865,59 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., изъятии у ответчика помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В нарушение условий договора аренды за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность за использование муниципального имущества в размере 29 071,21 руб. В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГ. составляет 2 865,59 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением. Ответа на претензию от ответчика получено не было. Просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 29 071,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пени за неисполнение денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 2 865,59 руб., изъять у ответчика помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование нежилое встроенное помещение, Лит.А, технический этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенное по адресу: Адрес обезличен общей площадью 75,4 кв.м.

Согласно пункту 1.2 заключенного договора, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Из акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., составленного на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ., следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» передал, а ФИО1 принял указанное в договоре помещение без каких-либо замечаний и претензий.

Цель использования помещения хранение личных вещей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, ФИО1 принял на себя обязательство за использование помещения уплачивать арендную плату в месяц 4153,03 рубля в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО1 направлялась претензия, содержащие информацию об образовавшейся задолженности, необходимости ее уплаты, а также предложение о расторжении договора аренды, ответ на которую ответчиком не дан, платежи не произведены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 29 071,21 руб. (4 153,03 руб. х 7 мес.).

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору № аренды недвижимого имущества (помещения) от ДД.ММ.ГГ. в размере 16 612,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 711,05 руб., а всего 18 323,17 руб. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества (помещения) от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО1 Изъято у ФИО1 нежилое встроенное помещение, Лит.А, технический этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенное по адресу: Адрес обезличен, и возвращено (передано) указанное имущество Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». Взыскана ФИО1 государственная пошлина в размере 6 732,93 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в части исковых требований об изъятии у ФИО1 помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, арендная плата неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков.

Согласно абз. 3 ст. 622 ГК РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ суду представлено не было.

Заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., соответственно с указной даты договор аренды считается расторгнутым, а имущество изъятым у ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 13 932,75руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 865,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 4.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку задолженность по арендной плате по настоящее время истцу не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГ. за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что составит 2 139,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору аренды в размере 16 072,10 руб., из которых: 13 932,75 руб. – сумма задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и 2 139,35 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с учетом положений абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 642,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору № аренды недвижимого имущества (помещения) от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 932,75 руб., пени в размере 2 139,35 руб., а всего 16 072 (шестнадцать тысяч семьдесят два) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 642,88 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов