Приговор № 1-1481/2024 1-531/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-1481/2024

Дело № 1-531/2025 (№ 1-1481/2024)

86RS0002-01-2024-010423-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сонькиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невзорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, вдовца, имеющего пятерых детей, в том числе малолетних, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, полицейский (водитель) отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. <данные изъяты> № л/с от <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи подъезда <адрес>, реализуя права и исполняя обязанности, предусмотренные статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в частности исполняя обязанность, закрепленную пунктом 2 статьи 12 и выраженную в прибытии незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также исполняя обязанность, закрепленную пунктом 17 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г. Нижневартовска, состоящую в осуществлении выполнения задач, по предотвращению и пресечению административных правонарушений, предъявил законное требование к ФИО1 о прекращении противоправных действий, предъявлении документов удостоверяющих личность, а также требование пройти в служебный автомобиль, с целью пресечения административного правонарушения.

ФИО1 с целью воспрепятствования привлечению его к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и избежания соответствующего наказания, осознавая, что требования Потерпевший №1 законны, обоснованы и обязательны для граждан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая ненависть к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий своих действий, в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 и воспрепятствованию его законной службы схватил последнего за левое плечо, после чего нанес удар рукой в лицо, а также множественные удары руками и ногами по телу Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней трети левого плеча, верхнего века слева, левого коленного сустава, которые не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражал.

На основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Невзоров О.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из представленного потерпевшим Потерпевший №1 заявления следует, что он также не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации положительно, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также отвечать целям и задачам наказания, установленным статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от <дата> – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна

Судья Е.В. Ельникова