Апелляционное определение № 33-1524/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-1524/2026 Докладчик Закатова О.Ю.

(1 инст. № 2-121/2024) Судья Устюкова О.С.

УИД 33RS0017-01-2023-001567-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Закатовой О.Ю., Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Румянцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 апреля 2026 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Собинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2025 года, которым оставлено без рассмотрения по существу его заявление о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката Солоп О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, ФИО2, её представителя ФИО3, возражавших относительно удовлетворения доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Собинского городского суда Владимирской области от 06.02.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда; частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда; частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказано; частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 95-111 т. 8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.07.2024 указанное решение суда отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречных требований к ФИО6 и ФИО5 о возмещении морального вреда. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение Собинского городского суда Владимирской области от 06.02.2024 отменено в части производства зачета взаимных требований. В остальной части решение Собинского городского суда Владимирской области от 06.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 29-35 т. 9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 решение Собинского городского суда Владимирской области от 06.02.2024 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.07.2024, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.07.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 124-132 т. 9).

20.02.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 судебных расходов (л.д.8-9 т.10). С учетом уточнения требований от 06.06.2025 просил взыскать в свою пользу с ФИО4 и ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 155 000 руб. с каждого и транспортные расходы по 575 руб. с каждого (л.д.79 т.10).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 100-103 т. 10).

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не был поставлен вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, не предложено представить доказательства уважительности причин пропуска; не выяснена позиция сторон по данному вопросу (л.д. 119-121, 149-148 т. 10).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 28.01.2026 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10.06.2025 об оставлении его заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения (л.д. 211 т. 10).

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и акта их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 07.11.2024 определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, то судом первой инстанции правильно определен процессуальный срок до 07.02.2025, в течение которого заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление же ФИО1 подано в суд 20.02.2025, то есть за пределами установленного законом срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Довод частной жалобы о том, что судом не выяснена причина пропуска процессуального срока, что повлияло на принятое им определение, подлежит отклонению, так как вопрос о восстановлении срока судом не разрешался, просьбы, ходатайства суду о его восстановлении ФИО1, его представителем не заявлялось.

Иное исчисление заявителем процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не основано на нормах процессуального права, а потому не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В обжалуемом определении судом разъяснено, что данное определение не препятствует повторному обращению с таким заявлением в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем заявитель не лишен права вновь обратиться в суд после исправления недостатков с заявлением о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, принятое судом определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Собинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2025 г., которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи О.Ю. Закатова

Е.В. Прокофьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.